El desacuerdo razonable en un horizonte de paridad
DOI:
https://doi.org/10.26457/lrf.v140i140.3628Palabras clave:
Desacuerdo, pares epistémicos, acionalidad, horizonte de paridadResumen
Los objetivos de este trabajo son dos: primero, integrar al debate de la racionalidad de las posiciones en desacuerdo la noción de paridad epistémica en términos de “horizonte de paridad”; segundo, argumentar que tanto el punto de vista firme como el conciliador o el escéptico son eficaces en el manejo de nuestras
atribuciones de conocimiento. La alternancia de estas posiciones es una actitud racional y estas dependen de si el desacuerdo es en primera, segunda o tercera persona. Se concluye que la racionalidad de las elecciones acerca de las posiciones en desacuerdo descansa sobre la fuerza de nuestro carácter a la hora de emprender determinadas discusiones, ya sea con otros pares o con nosotros mismos.
Descargas
Citas
Carey, B. (2011). Possible disagreements and defeat. Philosophical Studies, 155(3), 371-381.
Carey, B., y Matheson, J. (2013). How skeptical is the equal weight view? En D. Machuca (Ed.), Disagreement and skepticism (pp. 131-149). Routledge.
Christensen, D. (2007). Epistemology of disagreement: the good news. Philosophical Review, 116, 187-217.
Christensen, D. (2011). Disagreement, question-begging, and epistemic selfcriticism. Philosophers’ Imprint, 11(6), 1-22. http://hdl.handle.net/2027/spo.3521354.0011.006
Elga, A. (2007). Reflection and disagreement. Nous, 41, 478-502.
Enoch, D. (2010). Not just a truthometer: taking oneself seriously (but not too seriously) in cases of peer disagreement. Mind, 119, 953-997.
Feldman, R. (2006). Epistemological puzzles about disagreement. En S. Hetherington (Ed.), Epistemic Futures (pp. 216-236). Oxford University Press.
Foley, R. (2001). Intellectual trust in oneself and others. Cambridge University Press.
Frances, B. (2014). Disagreement. Polity Press.
Goldman, A. (2001). Experts: Which ones should you trust? Philosophy and Phenomenological Research, 63(1), 85-110. https://doi.org/10.2307/3071090
Kelly, T. (2005). Epistemic significance of disagreement. En T. S. Gendler y J. Hawthonrne (Eds.), Oxford Studies in Epistemology Vol. I (pp. 167-196). Oxford University Press.
Kelly, T. (2010). Peer disagreement and higher order evidence. En A. Goldman y D. Whitcomb (Eds.), Social epistemology: essential readings (pp. 183-217). Oxford University Press.
King, N. (2011). Disagreement: what’s the problem? Or a good peer is hard to find. Philosophy and Phenomenological Research, 85(2), 249-272.
Luper, S. (2004). Epistemic relativism. Philosophical issues, 14(1), 271-295.
Matheson, J. (2015). The epistemic significance of disagreement. Palgrave Macmillan.
