Revista del Centro de Investigación de la Universidad La Salle
Vol. 12, No. 46, julio-diciembre, 2016: 39-78
DOI: 10.26457/recein.v12i46.859
Construcción de la EVIEES: Prácticas violentas por género en Educación
Superior
Construction of the EVIEES: Gender Violent Practices in Higher Education
Leonor DELGADILLO-GUZMÁN,
Francisco ARGÜELLO-ZEPEDA,
Leonor GONZÁLEZ-VILLANUEVA
Correspondance author: delgadilloleonor@gmail.com
Recibido 11 mayo de 2016 |
Aceptado: 12 enero de 2017 |
Publicado: 23 marzo 2017 |
Copyright © 2017
"Leonor DELGADILLO-GUZMÁN,
Francisco ARGÜELLO-ZEPEDA &
Leonor GONZÁLEZ-VILLANUEVA"
This is an open access article distributed under the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
Abstract
The aim of this study is to build a psychometric scale about scholar violence between students and
students-professors, who belong to public higher education to determine the violent practices by
gender, using the Delgadillo (2010, 2012) proposal. This study is quantitative, transversal, and
exploratory. It was worked with 744 college students, 354 men and 388 women; the results showed
relevant statistical values: sampling adequacy KMO of .940; Bartlett sphericity of .000; values
above .500 commonality; variance explained of 44.15 % , through 64 questions distributed into 8
factors; Cronbach α reliability of .946; they yielded eight indicators:, F1, physical-psychological;
F2, underestimate-control; F3, discrimination; F4, injustice; F5, indifference-contempt; F6,
disapproving-rejection; F7, abuse; F8, slander. The results showed that the mean per group
according to sex, that men have significantly more violent interactions and lead records violence
comparison of women, regardless of grade level. The main contribution of this paper is the
construction of a specific psychometric for assessing de violence between peers and no peers,
overall talking about a subject which is rarely speak it out, besides the initial interpretative of the
data. This means that de Higher Education Institutions with the administration justice sector can
use this scale for documenting objective evidence in case of suing or complaint because of scholar
violence by peers and no peers for protecting the guarantee pointed in the third article, fraction II,
subsection “c” of the Constitution of the United States of Mexico, both.
Keywords:
scholar violence,
higher education,
gender.
Resumen
Este trabajo tuvo como objetivo construir una escala psicométrica sobre violencia escolar entre
estudiantes y estudiantes-profesores de educación pública superior para determinar las prácticas
violentas por género, utilizando el modelo desarrollado por Delgadillo (2010, 2012). Es un estudio
cuantitativo, transversal, exploratorio. Se trabajó con 744 estudiantes universitarios, 354 hombres,
388 mujeres; se obtuvieron valores estadísticos pertinentes: adecuación muestral KMO de .940;
esfericidad de Bartlett de .000; valores de comunalidad superiores a .500; varianza total explicada
de 44.15%, 64 reactivos distribuidos en 8 factores; confiabilidad de α de Cronbach de .946;
arrojando ocho indicadores: F1, física-psicológica; F2, desvalorización-control; F3,
discriminación; F4, arbitrariedad; F5, indiferencia-desprecio; F6, desaprobación-rechazo; F7,
abuso; F8, calumnia. Los resultados indican que las medias por grupo, según el sexo, los hombres son quienes presentan significativamente más interacciones violentas y encabezan los registros de
violencia a comparación de las mujeres, independientemente del nivel escolar. Disponer de una
herramienta psicométrica técnicamente sólida es la mayor contribución de este trabajo, sobretodo
hablando de un tema escasamente abordado, la violencia horizontal y vertical en educación púbica
superior. Esto significa que las IES (Instituciones de Educación Superior) junto con el sector de la
administración de justicia, podrán hacer uso de esta herramienta, EVIESS2 para documentar
evidencia objetiva en caso de queja o denuncia de violencia escolar por pares o no pares, para la
protección de la garantía establecida en el artículo 3º, fracción II, inciso “c” de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
palabras clave:
Violencia escolar,
Educación superior,
Género.
Introducción
Prácticas violentas en las escuelas
La violencia escolar ha cobrado especial interés en los centros educativos durante los últimos años;
profesores, padres de familia y autoridades educativas, han considerado la relación de intimidación,
maltrato, o agresiones, como una preocupación de carácter social.
Las relaciones de dominio-sumisión que se presentan entre pares, donde la persona agresora busca
hacer blanco en otra persona para hacerla su víctima produciéndole golpes, rechazos, insultos, con
la finalidad de provocarle un daño físico ha incrementado en últimas fechas, sin embargo, conforme
los grados escolares avanzan y la edad de los estudiantes aumenta, la violencia escolar
aparentemente disminuye, o bien, sus formas se producen fundamentalmente de manera
psicológica combinada, sobretodo, con la física o la sexual. Las investigaciones realizadas sobre
violencia escolar se han enfocado con estudiantes de educación básica (primaria y secundaria) y de
educación media superior; en el caso del nivel superior sólo se encontró el estudio realizado por
de Delgadillo, Argüello, González y García (2012) sobre la situación que impera en México.
A nivel mundial se han realizado diversas investigaciones que reflejan la realidad del bullying.
Olweus (1998) comenta que uno de cada siete alumnos en Noruega es víctima o participa en
conductas de acoso. En investigaciones posteriores, Olweus (2003) estima que el 9% de los
estudiantes en las escuelas son víctimas o posibles objetivos de violencia escolar. Por su parte,
Romans (2000) refiere que en España, un 40% de los alumnos confiesan sentirse víctimas de la
violencia en el contexto escolar. En este mismo país, del total de estudiantes de educación
secundaria, el 50% perciben problemas de agresión en las aulas y el 11% de ellos, se sienten
temerosos de otro estudiante (Del Barrio et al. 1999). En el mismo sentido, Ortega, Del Rey
Sánchez, Ortega-Rivera y Genebat (2005) refieren que entre el 15 y 35% del alumnado se ve
involucrado en actitudes y comportamientos intimidatorios, abuso de poder y exclusión social.
En Canadá, Mac Donald (1999; citado por Velázquez, 2008) indica que el 31% de los estudiantes de sexto a noveno grado habían sido víctimas de agresiones de sus compañeros, el 29% había
recibido amenazas y 16% habían recibido golpes. En Francia, DeBarbieux y Blaya (2002) señalan
que la prevalencia de maltrato entre escolares es cercana a 10%. En Chile, Bellido (2010) identificó
que el 10,7% de los estudiantes se declaran víctimas de maltrato físico, amenazas y discriminación
permanentes. Mientras que en Brasil, en una investigación desarrollada por Fisher (2010), con una
muestra de 5,168 alumnos, el 28% afirman haber sido víctimas de malos tratos por parte de sus
colegas al menos una vez en el año 2009. En el mismo estudio, se documenta que el 10% de ellos,
comentan haber sufrido malos tratos, tres o más veces durante el mismo año.
En el caso de México, de los reportes publicados recientemente destaca el realizado por la Encuesta
Nacional de Salud y Nutrición del 2006 (Olaiz, Rivera, Shamah, Rojas y Villalpando, 2006), el
cual informa que prácticamente la cuarta parte de los participantes habían sido víctimas de bullying
en algún momento, mientras que la Secretaría de Educación Pública (SEP) en colaboración con el
Fondo para la Infancia de las Naciones Unidas (UNICEF, 2009) reportó que 43.2% del personal
docente sabía de la presencia de bullying en sus escuelas. Asimismo, un estudio realizado con más
de un millón de estudiantes de secundaria, en diversas ciudades de Brasil y en el Distrito Federal,
documentó que, del total, 83.4% había mencionado la presencia de bullying en su escuela
(Abramovay, 2005). De la misma manera, en Guadalajara se reporta que hasta 68% de los alumnos
de educación secundaria habían sido intimidados en algún momento (Valadez y Figueroa, 2008).
Mientras que en Ciudad Juárez, Chihuahua, en una muestra de 1663 casos, 947 manifiestan la
presencia de algún tipo de acoso entre compañeros; de estos, 174 casos corresponden al acoso
físico, 437 al acoso verbal y 336 al acoso gesticular (Rodulfo, 2011).
Es importante comentar que la existencia de estudiantes que conjugan ser agresores y víctimas de
acoso escolar representa una minoría, pues se estima que el 6% de niños en Estados Unidos y
Europa cumplen con dicho perfil (Nansel et al. 2004).
Antecedentes
La violencia escolar ha llamado la atención desde finales de los años sesenta y principios de los
setenta principalmente en Escandinavia, posteriormente en Japón, Inglaterra, Países Bajos, Canadá,
Estados Unidos y Australia (Olweus, 2006, p. 17). El bullying es una forma de violencia escolar
que se circunscribe al tipo de actores que se ven involucrados en ella, en este caso se trata
exclusivamente de estudiantes (Del Rey y Ortega, 2001; Ortega y Del Rey, 2008). Sus
manifestaciones pueden ser físicas, económicas, sexuales y psicológicas, ya sean específicas o
combinadas (Delgadillo y Mercado, 2010, pp. 59-79).
Se ha encontrado que la incidencia y prevalencia de la violencia escolar entre pares, como se ha
optado por llamarle en este estudio, varía dependiendo del país y de las medidas tomadas al
respecto. Donde más se ha estudiado ha sido Escandinavia, Suecia, Escocia, Alemania, Francia,
España, algunos países de América Latina ha iniciativa de universidades europeas con fines
indagatorios y comparativos respecto a la situación de su país (Cerezo, 2001; Letamendia, 2002;
Ortega, 2005; Krauskof, 2006; Del Rey y Ortega 2001, 2008; Ortega, Calmaestra y Mora 2001,
2008).
En México, Delgadillo et al. (2012) realizaron un estudio que tuvo por objetivo identificar el patrón
de violencia escolar entre estudiantes de educación pública superior. Se trató de un estudio
cualitativo (Ruiz, 1989). La hipótesis planteaba que el bullying producido entre estudiantes de
educación pública superior es más sutil, sus expresiones son del orden de lo simbólico, una forma
de violencia escolar psicológica, dadas las características psicosociales de los estudiantes, quienes
a diferencia de los de educación básica cuentan con un mayor conocimiento social y procesos
psicológicos de reflexión más acabados. Se trabajó con once estudiantes regulares de educación
pública superior que se encontraban realizando sus estudios de licenciatura, seis varones y cinco
mujeres.
Los hallazgos revelaron la existencia de la violencia en diferentes modalidades. Los autores
indicaron que superar las práctica violentas resulta una utopía, ya que se observaron patrones escolares violentos, fundamentalmente la desvalorización y la indiferencia, formas psicológicas, la
violencia sexual, y la violencia económica patrimonial, que se ven reforzadas dada la dinámica de
exigencia académica que prevalece. Se espera de los estudiantes rasgos de personalidad
pragmáticos e instrumentales, capaces de modificar el ambiente y la percepción de las personas,
atributos propios de individuos con capacidad de liderazgo, lo que remite a una alta capacidad de
influencia sobre el criterio de las personas, también con alta capacidad de logro, creativas, con alta
habilidad en la comunicación. Este conjunto de características favorecen el individualismo y
desalientan líneas de acción colaborativas y socialmente integradas. Los autores apuntan que,
paradójicamente al fomentar el liderazgo, se estimula la integración social, sin embargo, habrá que
tener presente que esta cualidad lleva implícita la competitividad, en consecuencia, una constante
auto-referencialidad, lo que prevalece es el sí mismo, el egoísmo y no el agonismo (Delgadillo et
al. 2012).
Los factores de riesgo en este tipo de población, y desde un sentido lato, se encontraría la baja o
nula estética personal del individuo, así como, el nivel socioeconómico que se tenga, entre más
bajo más posibilidades de sufrir violencia psicológica en el ámbito escolar. En contraste, como
factores de protección, se observan líneas de acción que afrontan la violencia de manera activa o
pasiva. Activa cuando se enfrenta a la persona agresora, cuestionando el porqué de su conducta, y
pasiva cuando la forma de responder es mediante la evitación de contacto (Delgadillo et al. 2012).
Pensar en este fenómeno y sus efectos nocivos, conduce a diversos cuestionamientos cómo explicar
la reproducción de la violencia entre pares del mismo sexo, de diferente sexo, qué indicadores
estadísticos se pueden construir para conocer su prevalencia, encarando con ello la reproducción
de la desigualdad. Es así como es dable suponer que, al reproducirse la violencia entre pares
estudiantes, intra e inter género de educación pública superior, se favorece la desigualdad y con
ello la discriminación.
En virtud de lo anterior, queda en claro que el estudio de la violencia escolar representa un punto
de agenda importante de investigación para las ciencias sociales, incluida la psicología, máxime cuando los registros de eventos violentos ilustran situaciones de alta peligrosidad. Dada esta
situación y considerando la aportación que, desde la psicología puede verterse, se establecieron
indicadores cuantitativos obtenidos a partir de una verificación teórico-metodológica que permitió
evaluar las prácticas violentas entre estudiantes de educación pública superior, por medio del
diseño de una escala para medir la frecuencia de violencia escolar entre ellos. Teniendo como
beneficiarios de los resultados aquí obtenidos a las Universidades en general, y en lo particular a
las Públicas.
Modelo teórico
Se trabajó con el modelo que sobre violencia ha desarrollado Delgadillo (et al. 2012; Delgadillo y
Mercado, 2010) quien considera elementos conceptuales de la construcción social de la realidad
(Schutz, 1993; Berger y Luckmann, 1978) que contempla la capacidad reflexiva, la
intersubjetividad y significación de las experiencias vividas. El modelo de violencia mencionado
atiende a las diferentes manifestaciones que puede tener la interacción dañina hacia otra(as)
persona(as), ya se física, psicológica, económica o sexualmente.
“La realidad se construye socialmente y la sociología del conocimiento debe analizar los
procesos por los cuales esto se produce…bastará con definir la «realidad» como una
cualidad propia de los fenómenos que reconocemos como independientes de nuestra
propia volición…y definir el «conocimiento» como la certidumbre de que los fenómenos
son reales y de que poseen características específicas” (Berger y Luckmann, 1978, p.
13).
A partir de lo anterior, el modelo de Delgadillo (2010) propone un esquema tipológico sobre el
patrón de actuación que puede seguir el receptor(a) de la violencia, con el que se ilustra que el
receptor(a) puede resistirse o no a la violencia recibida y un segundo esquema tipológico sobre las
formas de expresión de la violencia organizacional, que pueden tomar la forma franca o directa, o
bien, la disfrazada, produciendo en sus relaciones distintas posibilidades de combinación (proyecto
financiado por convocatoria por la UAEMéx, con clave 2291/2006). Ambos modelos son
susceptibles de trasladarse al ámbito familiar y escolar. Estas elaboraciones conceptuales fueron la
base para el desarrollo de la escala que aquí se presenta, así como otras que se han desarrollado
sobre violencia docente (proyecto financiado por convocatoria por la Cámara de Diputados 2756/2009) y en personal administrativo de educación superior (financiado por convocatoria por
la UAEMéx, con clave 2597/2008).
De manera esquemática la elaboración teórica del instrumento piloto fue la siguiente:
 |
Figura 1: Esquema tipológico del patrón de actuación desde el receptor(a) de la violencia
|
Retomado de Delgadillo (2010)
 |
Figura 2: Esquema tipológico sobre las formas de expresión de la violencia organizacional
|
Retomado de Delgadillo (2010)
Los hechos violentos que involucran a los estudiantes se han presentado en diversas partes del
mundo, sin tener certeza de qué les lleva a presentar este tipo de conductas; se tiene una compleja
red de factores biológicos, psicológicos y sociales que en conjunto pueden dar como resultado un
individuo violento.
Método
Pregunta de investigación
¿Cuáles son los indicadores sobre prácticas violentas que se reportarán los estudiantes de educación
pública superior?
Objetivo General
Construir una escala psicométrica sobre violencia escolar entre estudiantes y estudiantesprofesores
de educación pública superior para determinar las prácticas violentas por género.
Objetivos específicos
- Establecer indicadores cuantitativos obtenidos a partir de una verificación teórico-metodológica
que permitan evaluar las prácticas violentas entre estudiantes de educación pública superior.
- Identificar la frecuencia de las prácticas violentas entre estudiantes de educación pública superior.
- Determinar las prácticas violentas verticales entre estudiantes y profesores de educación pública
superior.
- Determinar las prácticas violentas verticales entre estudiantes y profesores de educación pública
superior.
- Identificar las prácticas violentas por sexo entre estudiantes de educación pública superior.
Hipótesis
La EVIEES será una escala sólida con validez y confiabilidad necesaria para determinar las
prácticas violentas en educación pública superior.
Existirán prácticas violentas horizontales entre estudiantes de educación pública superior
Existirán prácticas violentas verticales entre estudiantes y profesores de educación pública
superior.
Existirán diferencias significativas de las prácticas violentas horizontales y verticales por género.
Planteamiento del problema
La psicología como ciencia de investigación, pretende estudiar a las personas en sociedad, la
situación actual exige un estudio, análisis y comprensión de los fenómenos que se presentan para
poder dar alternativas al respecto. Una de las aportaciones ha sido la construcción de instrumentos
de medición que permitan conocer al ser humano con mayor objetividad. En base a ello, se observó
la necesidad de elaborar un instrumento que permite determinar los tipos de prácticas violentas
entre estudiantes; así mismo, entre estudiantes y profesores de educación pública superior, así como
su frecuencia.
La presente, surge como un producto del proyecto de investigación “Prácticas violentas por género
en estudios de educación pública superiores”, financiado por la Universidad Autónoma del Estado
de México (registrado con clave 3440-2013CHT), con la finalidad de conocer las relaciones
violentas de los universitarios, con el fin de conocer la situación del panorama universitario y la realidad que enfrentan algunos grupos vulnerables.
Variable de estudio
Violencia escolar (ver tabla 1): el elemento teórico básico que reúne el fenómeno de estudio -
violencia escolar- es entendido como una expresión negativa del poder, consiste en todo acto
dañino intencional (voluntario) emitido por un estudiante de la escuela, que puede producirse a
través de la acción u omisión, acto que va dirigido en contra de otra(s) persona(s), estudiantes de
la escuela, cuya intención es dominarle tendiendo hacia la eliminación del compañero de la escuela,
o al abuso del compañero y llegando incluso a su eliminación (homicidio). Estos actos pueden ser
físicos, económicos, sexuales o psicológicos, pudiendo manifestarse de manera directa o inversa.
Generalmente se trata de actos que se presentan de manera combinada y tienen repercusiones en la
salud del receptor (Delgadillo y Mercado, 2010).
 |
Tabla 1: Operacionalización de la escala |
Muestra
Se trabajó 744 participantes estudiantes de educación pública superior, cursando del 3ro al 11vo
semestre de 25 licenciaturas de la Universidad Autónoma del Estado de México, siendo: 354
hombres y 388 mujeres; con edad mínima de 18 años y máximo de 35 años, con una media de 22
años; por estado civil: 706 solteros, 21 casados, y 16 en unión libre; 36 tienen hijos; 192 trabajan
y estudian; 543 profesan religión católica, 42 cristiana, 3 judía y 2 testigos de Jehovah y 143 no
son practicantes; 34 poseen algún tipo de discapacidad, principalmente de tipo visual; 35 tienen
alguna enfermedad crónica, principalmente rinitis-alérgica, asma y miopía; 36 pertenecen a algún
grupo indígena: 15 otomís, 20 mazahuas y 1 matlatzinca; la mayoría viven con sus padres y
hermanos; y también, la mayoría tienen el primer lugar entre sus hermanos.
Procedimiento
Se diseñó la escala con base al modelo teórico y estudios empíricos previos, considerando violencia
vertical de docente hacia estudiante, y violencia horizontal de estudiante a estudiante; se procedió
al jueceo de expertos para la modificación teórico-técnica de reactivos; se aplicó una prueba piloto
con 108 reactivos; se corrigió la escala; se procedió a la aplicación de campo en la muestra de
estudio integrando el consentimiento informado, anonimato y confidencialidad estricta de los
sujetos; se integró la base de datos en paquete estadístico, SPSS; se revisó la adecuación muestral
para el análisis factorial con las pruebas de KMO y prueba de Bartlett; se obtuvo el índice de validez
a través del análisis factorial y gráfico de sedimentación factorial; la varianza explicada a través de
los valores Eigen; los factores de la escala; el índice de confiabilidad por el α de Cronbach, método
que se basa en el análisis de las inter-correlaciones promedios entre los reactivos a partir de una
aplicación de la prueba (Thorndike, 1989).
Lo anterior, condujo a la integración de la versión final de la escala de acuerdo a los criterios
psicométricos obtenidos (ver anexo 1). Análisis comparativo de las prácticas violentas por género
a través de la prueba estadística t de student, análisis comparativos de las prácticas violentas
horizontales y verticales a través del estudio de medias y t de student.
Resultados
En general, los resultados obtenidos arrojaron valores pertinentes; primero, la medida de
adecuación muestral de Kaise-Meyer-Olkin, que fue de .940; y de la correlación obtenida de las
variables, siguiendo el criterio de la esfericidad de Bartlett de .000 (ver tabla 2), se obtuvieron los
valores del criterio de comunalidad, mismos que arrojaron registros superiores a .500
 |
Tabla 2: KMO y prueba de Bartlett |
La varianza explicada obtenida en este instrumento fue de 44.15%, explicando en 8 factores (ver
tabla 3) que aglutinan un total de 64 reactivos. La confiabilidad obtenida fue de α de Cronbach
.946. Hablando en términos descriptivos sobre los factores, a continuación, se presentan cada uno
de ellos junto con la caracterización de los reactivos que los configura (ver tabla 4).
 |
Tabla 3: Varianza total explicada |
El Factor 1, violencia horizontal física-psicológica, compuesto por 16 reactivos: se golpean, se
insultan, se dicen palabras obscenas, se gritan, se callan groseramente, se hablan mal entre sí, se
llevan de manera tosca, se ofenden, se arrebatan las cosas, se saludan de “bulto” (con golpes,
empujones), se lanzan objetos, se amenazan entre sí, cuando pasan junto al otro se empujan sin
motivo, agreden a otros sin causa aparente, se humillan, se hacen burlas públicas.
Factor 2, violencia vertical desvalorización-control de profesores a estudiantes, compuesto por 11
reactivos: a través de intimidación logran hacer que un alumno esté en contra de otro, rechazan
aquellos(as) que tienen rasgos indígenas, intimidan al alumno para que realice “algo” para ellos,
insta al alumno a realizar actividades para burlarse de él, dan menos valor al trabajo del estudiante
discapacitado, presentan los trabajos de los alumnos como propios, rechazan al alumno que es
homosexual, se valen del alumno(a) para que realice trabajos extras de su conveniencia, utilizan el
chantaje como beneficio personal, condicionan la calificación a un trato personal; favorecen al
alumno(a) con permisos especiales que después se cobran.
Factor 3, violencia vertical discriminación, compuesto por ocho reactivos: tratan bien a los que son
“guapos” o “guapas”; los(as) carismáticos(as) son sus preferidos(das), los guapos(as) son sus
preferidos(as), rechazan a los(as) feos(as), favorecen a los que visten bien, tiene a sus
preferidos(as), son indiferentes con los alumnos(as) menos “listos(as)”, relegan a los(as)
estudiantes que no les simpatizan.
Factor 4, violencia vertical arbitrariedad, compuesto por ocho reactivos: cambian el esquema de
evaluación sin previo aviso, cambian los lineamientos de la entrega de trabajos sin previo aviso,
hacen esperar a los estudiantes; dan órdenes abusando de su autoridad, abusan de su autoridad,
sancionan al alumno(a) sin escuchar razones o circunstancias, regañan denigrando a los estudiantes,
se dirigen a los alumnos(as) con groserías elevando el tono de voz.
Factor 5, violencia horizontal indiferencia-desprecio, con siete reactivos: se dejan de hablar sin
motivo aparente, aplican la ley del hielo, se ignoran como una forma de agredirse, utilizan el
chantaje para beneficio personal, se miran “feo”, se dejan con “la palabra en la boca”, se rechazan
evitando sentarse junto a un compañero(a).
Factor 6, violencia horizontal desaprobación-rechazo, con siete reactivos: se critican por la ropa
que usan; se critican la forma de vestir, se critican por su forma de ser, hablan mal a sus espaldas sin razón, se insultan por ser de diferente clase social, ignoran a compañeros(as) al integrar equipos,
se excluyen de trabajos por no caerse bien.
Factor 7, violencia vertical abuso, con cuatro reactivos: muestran indiferencia a los alumnos(as)
indisciplinados(as), impiden el acceso al salón al alumno(a) que no le simpatiza por rebasar el
tiempo de tolerancia, deja una mayor carga de trabajo superior a la indicada en el programa,
condicionan la calificación contra-entrega de algún tipo de material.
Factor 8, violencia horizontal calumnia, con tres reactivos: esparcen rumores para desacreditar a
un(a) compañero(a), se crean chismes divulgándolos entre ellos, se desacreditan con chismes.
 |
Tabla 4:
Cargas factoriales por indicador |
Se obtuvieron las medias por grupo de acuerdo al sexo (ver tabla 5) y se observó que los hombres
presentan interacciones violentas con mayor frecuencia que las mujeres, con una diferencia
estadísticamente significativa, estos datos revelan que independientemente del nivel escolar, el
sexo masculino continúa encabezando los registros de violencia en comparación con el sexo
femenino (ver tabla 6)
 |
Tabla 5:
Prueba t entre grupos por sexo |
 |
Tabla 6:
Medias entre grupos por sexo |
Al obtener el valor del modo por factor se observa que la frecuencia máxima en cinco de los ocho
factores fluctúa del “casi nunca” al “algunas veces”, factor 1, “Violencia horizontal físicapsicológica”;
factor cuatro, “Violencia vertical arbitrariedad”; factor cinco, “Violencia horizontal
indiferencia-desprecio”; factor seis, “Violencia horizontal desaprobación-rechazo”; y factor ocho,
“Violencia horizontal calumnia”; menos en los factores dos, “Violencia vertical desvalorizacióncontrol”;
factor tres, “Violencia vertical discriminación”; factor siete, “Violencia vertical abuso”
de las prácticas violentas entre estudiantes de educación pública superior. Tal y como se observa
en la tabla número 7.
 |
Tabla 7:
Estadísticos de media y moda |
Estos datos reflejan aparentemente, en lo general, una baja repetición de las interacciones
significativamente violentas actuales en el ambiente académico de los estudiantes de forma
horizontal y vertical. Se puede pensar al respecto que ello obedece por un lado a una tolerancia dela violencia tomándola como algo natural, negando su persistencia al punto de minimizarla y, por
otro lado, la conformación de grupos diversos entre estudiantes cuyas prácticas concretas de
interacción, efectivamente se presentan de forma escasa o intermitente. No obstante, en nuestra
opinión, se tendría que estar alerta de su manifestación para monitorear el patrón que muestra de
tiempo en tiempo, por lo menos una vez al año en los centros académicos.
Al identificar las prácticas violentas por sexo entre estudiantes de educación pública superior, se
advierte una diferencia entre medias en todos los factores. Los factores en los que los varones presentaron mayor interacción violenta fueron: factor uno, “Violencia horizontal físicapsicológica”;
factor dos, “Violencia vertical desvalorización-control”; factor siete, “Violencia
vertical abuso”. Los factores en los que las mujeres presentaron mayor interacción violenta fueron:
factor tres, “Violencia vertical discriminación”; factor cuatro, “Violencia vertical arbitrariedad”;
factor cinco, “Violencia horizontal indiferencia-desprecio”; factor seis, “Violencia horizontal
desaprobación-rechazo”; factor ocho, “Violencia horizontal calumnia” (ver tabla 8).
 |
Tabla 8:
Estadísticos por grupo |
Los resultados observados apuntan a conjuntos de prácticas violentas diferenciados por sexo,
aseveración que fue sometida a análisis estadístico que mostró cuatro factores con diferencias
significativas, factor uno, “Violencia horizontal física-psicológica”, los varones muestran mayor
violencia que las mujeres; factor dos, “Violencia vertical desvalorización-control”, igualmente los
varones presentan mayor violencia que las mujeres; factor cinco, “Violencia horizontal
indiferencia-rechazo”, en este factor las mujeres presentan mayor violencia que los varones; factor
siete, violencia vertical abuso”, una vez más los varones presentan mayor violencia que las mujeres
(ver tabla 9).
 |
Tabla 9:
Pruebas T por factor |
Los análisis arrojan la existencia de prácticas violentas, tanto vertical, como horizontal, existiendo
diferencias estadísticamente significativas que presentan una mayor prevalencia de violencia entre
alumnos, que la violencia entre alumnos y profesores. A continuación, se detallan los resultados
(tabla 10 y tabla 11).
 |
Tabla 10:
Medias entre violencia horizontal y violencia vertical |
 |
Tabla 11:
Prueba t entre tipos de violencia |
Discusión y conclusiones
Respecto a la primera hipótesis, el modelo teórico-metodológico representa un esquema adecuado
para la construcción de herramientas psicométricas en materia de violencia escolar (Delgadillo,
2012; Delgadillo y Mercado, 2010). El instrumento construido, Escala de Violencia de Estudiantes
de Educación Superior (EVIEES) presenta valores pertinentes de construcción, la medida de
adecuación muestral de Kaise-Meyer-Olkin fue de .940; la correlación de las variables, siguiendo
el criterio de la esfericidad de Bartlett, fue de .000. Los valores de comunalidad arrojaron registros
superiores a .500. La varianza explicada fue de 44.15%. La confiabilidad obtenida fue de α de
Cronbach .946, es decir, es una escala sólida con validez y confiabilidad necesarios para determinar
las prácticas violentas en educación pública superior.
La EVIEES (Delgadillo, Argüello y González, 2016) representa una escala sólida con validez y
confiabilidad necesarios para determinar las prácticas violentas en educación pública superior. Se
obtuvieron indicadores cuantitativos puntuales para evaluar las prácticas violentas entre estudiantes
de educación pública superior, a partir de la propuesta teórica-metodológica desarrollada: Factor
1, violencia horizontal física-psicológica, compuesto por 16 reactivos; Factor 2, violencia vertical
desvalorización-control de profesores a estudiantes, compuesto por 11 reactivos; Factor 3,
violencia vertical discriminación, compuesto por ocho reactivos; Factor 4, violencia vertical
arbitrariedad, compuesto por ocho reactivos; Factor 5, violencia horizontal indiferencia-desprecio, con siete reactivos; Factor 6, violencia horizontal desaprobación-rechazo, con siete reactivos;
Factor 7, violencia vertical abuso, con cuatro reactivos; Factor 8, violencia horizontal calumnia,
con tres reactivos, que hacen un total de 64 reactivos. Lo anterior permite afirmar que se cubrió
satisfactoriamente el objetivo general planteado.
Con relación a los tipos de violencia, se comprobó la existencia de algunas prácticas violentas
verticales y horizontales, predominando la violencia entre pares estudiantes, sobre el binomio de
violencia de estudiante-profesor; así también, la presente constituyó una posibilidad concreta para
confirmar la hipótesis planteada, existen prácticas violentas horizontales entre estudiantes de
educación pública superior. Factor 1, violencia horizontal física-psicológica, Factor 5, violencia
horizontal indiferencia-desprecio, Factor 6, violencia horizontal desaprobación-rechazo, Factor 8,
violencia horizontal.
En tercer lugar, sobre las prácticas violentas verticales, se confirma la hipótesis: existen prácticas
violentas verticales entre estudiantes y profesores de educación pública superior con los resultados
encontrados en el Factor 2, violencia vertical desvalorización-control de profesores a estudiantes,
Factor 3, violencia vertical discriminación, Factor 4, violencia vertical arbitrariedad, Factor 7,
violencia vertical abuso.
Las medias por sexo revelan que los varones emiten significativamente mayor violencia que las
mujeres, lo que permite afirmar la vigencia de estereotipos culturales por género. Y que se ve
reforzado por un contexto que constante y sistemáticamente somete a los jóvenes a cantidades
descomunales de violencia como consumidores. Los registros de las medias por sexo podrán ser
utilizados como punto de comparación para otras poblaciones a nivel nacional e internacional.
La EVIEES aporta la identificación de prácticas violentas entre estudiantes en términos de
exclusión, violencia psicológica, sobretodo en dos diferentes modalidades, indiferencia y
desvalorización, que en contraste con las prácticas de este orden de los estudiantes de educación básica y media superior, se distinguen por su sutileza, porque se mantienen en el orden de lo
simbólico con aproximaciones acotadas que van de leves a moderadas en términos físicos. Sin
embargo, en virtud de la apertura a nuevos mundos de vida por su joven adultez permanece la
interrogante sobre las formas de violencia sexual, tales como acoso, abuso sexual, violación,
disfrazadas de cortejo y seducción forzada.
Además, es necesario considerar el movimiento dialéctico del contexto que oscila entre libertad,
hedonismo y riesgo, y en sus consecuencias incentiva pautas de comportamiento inseguras,
conflictivas, e inestables para ambos géneros. Por otro lado, la dinámica social provoca procesos
de capilarización de los diferentes grupos sociales, independientemente de su perfil sociopsicológico,
lo que a su vez genera una exposición de pautas ajenas a las propias que pueden ser o
no asimilables al punto de hacerlas propias. Lo anterior significa que, existe el peligro que las
pautas violentas extremas en el orden de lo simbólico se propaguen a otros perfiles colectivos de
menor edad, en otras palabras, la violencia sutil de los estudiantes de educación superior puede ser
radiada a adolescentes y niños, a su vez la violencia concreta de los casos extremos registrados en
la educación básica y media superior guarda la posibilidad de ser arrastrada hasta la educación
superior (Abramovay, 2005).
Este patrón polimorfo de la violencia, demanda un monitoreo constante en los diferentes cortes que
desde la psicología puedan concebirse, entre ellos, el desarrollo, los rasgos, las estructuras
psíquicas, por mencionar algunos. Abordando el fenómeno a partir de diferentes actores sociales,
como bien pueden ser los grupos indígenas, personas con discapacidad específica (diversidad
funcional), estudiantes hetero-normativos y no hetero-normativos, entre otros.
Anexo 1. EVIEES (Delgadillo, Argüello, González, 2016)
Universidad Autónoma Del Estado De México
Facultad De Ciencias De La Conducta
El cuestionario que se presenta a continuación es parte de una investigación que se lleva a cabo en la Facultad
de Ciencias de la Conducta llamada: "Prácticas Violentas por Género en Estudiantes de Educación Pública
Superior" de la Universidad Autónoma del Estado de México, te invitamos a participar, ten presente que no
hay respuestas correctas o incorrectas, tu participación se mantendrá con carácter anónimo y confidencial ;
lo que reportes será analizado estadísticamente para el diseño de una herramienta psicométrica.
INSTRUCCIONES: : A continuación se presenta un conjunto de afirmaciones, léelas con atención y
responde si dichas situaciones se han presentado en tu escuela en la convivencia entre compañeros(as) y,
entre profesores(as) y alumnos(as). Marca con una “X” la casilla según sea tu experiencia; donde: MF - Muy
Frecuente F - Frecuentemente AV - Algunas Veces CN - Casi Nunca N – Nunca
| Entre Compañeros(as) |
Mf |
F |
AV |
CN |
N |
| 1 |
Agreden a otros sin causa aparente. |
|
|
|
|
|
| 2 |
Se golpean. |
|
|
|
|
|
| 3 |
Se critican por su forma de ser. |
|
|
|
|
|
| 4 |
Se llevan de manera tosca. |
|
|
|
|
|
| 5 |
Se crean chismes divulgándolos entre ellos. |
|
|
|
|
|
| 6 |
Se callan groseramente. |
|
|
|
|
|
| 7 |
Se gritan. |
|
|
|
|
|
| 8 |
Se dejan de hablar sin motivo aparente. |
|
|
|
|
|
| 9 |
Utilizan el chantaje para beneficio personal. |
|
|
|
|
|
| 10 |
Se burlan públicamente. |
|
|
|
|
|
| 11 |
Se ignoran como una forma de agredirse. |
|
|
|
|
|
| 12 |
Se desacreditan con chismes. |
|
|
|
|
|
| 13 |
Se arrebatan las cosas. |
|
|
|
|
|
| 14 |
Se hablan mal entre sí. |
|
|
|
|
|
| 15 |
Hablan mal a sus espaldas sin razón |
|
|
|
|
|
| 19 |
Se saludan de “bulto” (con golpes, empujones). |
|
|
|
|
|
| 20 |
Se miran "feo". |
|
|
|
|
|
| 21 |
Se dejan con “la palabra en la boca” |
|
|
|
|
|
| 22 |
Se dicen palabras obscenas. |
|
|
|
|
|
| 23 |
Esparcen rumores para desacreditar a un(a) compañero(a). |
|
|
|
|
|
| 24 |
Se rechazan evitando sentarse junto a un compañero(a) |
|
|
|
|
|
| 25 |
Se humillan. |
|
|
|
|
|
| 26 |
Aplican la ley del hielo. |
|
|
|
|
|
| 27 |
Cuando pasan junto al otro(a) se empujan sin motivo |
|
|
|
|
|
| 28 |
Se excluyen de trabajos por no caerse bien. |
|
|
|
|
|
| 29 |
Se critican por la ropa que usan |
|
|
|
|
|
| 30 |
Se lanzan objetos. |
|
|
|
|
|
| 31 |
Se insultan por ser de diferente clase social. |
|
|
|
|
|
| 32 |
Se amenazan entre sí. |
|
|
|
|
|
| 33 |
Se ofenden |
|
|
|
|
|
| Entre Profesores(as) y Alumnos(as) |
MF |
F |
AV |
CN |
N |
| 34 |
Muestran indiferencia a los alumnos(as) indisciplinados(as). |
|
|
|
|
|
| 35 |
Deja una mayor carga de trabajo, superior a la indicada en el programa. |
|
|
|
|
|
| 36 |
Condicionan la calificación a cambio de un aporte material. |
|
|
|
|
|
| 37 |
Los guapos(as) son sus preferidos(as). |
|
|
|
|
|
| 38 |
Abusan de su autoridad. |
|
|
|
|
|
| 39 |
Relegan a los(as) estudiantes que no les simpatizan. |
|
|
|
|
|
| 40 |
Dan menos valor al trabajo del estudiante discapacitado(a). |
|
|
|
|
|
| 41 |
Instan al alumno(a) a realizar actividades para burlarse de ellos(as). |
|
|
|
|
|
| 42 |
Intimidan al alumno(a) para que realice “algo” para ellos(as). |
|
|
|
|
|
| 43 |
Dan órdenes abusando de su autoridad. |
|
|
|
|
|
| 44 |
Cambian los lineamientos de la entrega de trabajos sin previo aviso. |
|
|
|
|
|
| 45 |
Tienen a sus preferidos(as). |
|
|
|
|
|
| 46 |
Favorecen a los que visten bien. |
|
|
|
|
|
| 47 |
Son indiferentes con los alumnos(as) menos “listos”(as) |
|
|
|
|
|
| 48 |
Rechazan a los(las) feos(as). |
|
|
|
|
|
| 49 |
Rechazan al alumno(a) que es homosexual. |
|
|
|
|
|
| 50 |
Presentan los trabajos de los alumnos(as) como propios. |
|
|
|
|
|
| 57 |
Condicionan la calificación a un trato personal |
|
|
|
|
|
| 58 |
Los(as) carismáticos(as) son sus preferidos(as). |
|
|
|
|
|
| 59 |
Sancionan al alumno(a) sin escuchar razones o circunstancias |
|
|
|
|
|
| 60 |
Tratan bien a los que son guapos o guapas. |
|
|
|
|
|
| 61 |
Favorecen al alumno(a) con permisos especiales que después se cobran |
|
|
|
|
|
| 62 |
Se valen del alumno(a) para que realice trabajos extras de su conveniencia. |
|
|
|
|
|
| 63 |
Algunos profesores se dirigen a los alumnos(as) con groserías, elevando el tono
de voz. |
|
|
|
|
|
| 64 |
El docente le impide el acceso al salón al alumno(a) que no le simpatiza
argumentando que rebasó el tiempo de tolerancia. |
|
|
|
|
|
¡MUCHAS GRACIAS POR TU PARTICIPACIÓN!
Referencias
- Abramovay M. (2005). Victimización en las escuelas. Ambiente escolar, robos y agresiones
físicas.Revista Mexicana de Investigación Educativa. 10, 833-864.
- Bellido, E. (2010). Prospección al fenómeno del bullying y la violencia escolar. Revista de
Estudios Policiales. 6, 11-28.
- Berger, P. y Luckmann, T. (1978).La construcción social de la realidad. Buenos Aires:
Amorrortu.
- Cerezo, F. (2001). Variables de personalidad asociadas en la dinámica bullying en niños y
niñas de 10 a 15 años. Anales de Psicología. Universidad de Murcia.
- Constitución Política de los Estados Unidos. DE: http://www.ordenjuridico.gob.mx/Constitucion/cn16.pdf
- Del Barrio, C., Marín, E. Fernández, I., Hierro, L., Montero, I., Gutiérrez, H., Ochaita, E.
(1999).Informe sobre la violencia escolar: el maltrato entre iguales en la educación
secundaria obligatoria. España: Universidad Autónoma de Madrid.
- Delgadillo, L., y Mercado, A. (2010)Violencia laboral, una realidad incómoda. Estudios de
casos desde perspectiva de género. México: Universidad Autónoma del Estado de México
- Delgadillo, L., Argüello, F., González, L., García, S. (2012). El bullying en la educación
pública superior en México. Ciencia Tecnología e Innovación para el desarrollo de México. Año 4, PCTI 97.
- Del Rey, R., y Ortega, R. (2001). Programas para la prevención de la violencia escolar en
España: la respuesta de las comunidades autónomas.Revista Interuniversitaria de Formación
del Profesorado. 41, 133-145.
- Del Rey, R., y Ortega, R. (2008). “Bullying en los países pobres: prevalencia y coexistencia
con otras formas de violencia”. International Journal of Psychology and Psychological
Therapy. 8 (1), 39-50.
- Debarbieux, E., Blaya, C. (2002). Violencia nas escolas Dez Abordagens Européias. UNESCO: Brasil.
- Fisher, R. (2010).Bullying escolar nao Brasil. Relatório final. Brasil: Centro de
Empreendedorismo Social e Administração em Terceiro Setor, Fundação Instituto de
Administração
- Hernández, R., Fernández, C., y Baptista, P. (2003).Metodología de la investigación 3ª Ed.
México: Mc Graw Hill.
- Krauskof, D. (2006). Estado del arte de los programas de prevención de violencia en ámbitos
escolares. Organización Panamericana de la Salud 2006. Recuperado de: http://www.paho.org/spanish/ad/fch/ca/arte.violencia.pdf
- Letamendia Perez, R. (2002). El maltrato en los contextos escolares. Revista de
Psicodidáctica. Universidad del País Vasco.
- Nansel, T., Craig, W., Overpeck, M., Saluja G., Ruan W., SImons-Morton B., Scheidt, P.
(2004. Bullying behaviours among US youth: Prevalence and association with psychosocial
adjustment.)Journal of the American Medical Association. 285, 2094-2100.
- Olaiz F., Rivera, D., Shamah, L., Rojas, R., Villalpando, H. (2006). Encuesta Nacional de
Salud y Nutrición 2006. 1México: Instituto Nacional de Salud Pública
- Olweus, D. (1998).Bullying/victim problems in school: basic facts and an effective
intervention programme. En Einrasen, S., Hoel, H., Zapf, D., Cooper, C. (Eds). Bullying and
emotional abuse in the workplace. 62-67. Londres: Taylor and Francis.
- Olweus, D. (2006). Conductas de acoso y amenaza entre escolares. Perú: Alfaomega
- Olweus, D. (1998) Conductas de acoso y amenaza entre escolares. España: Morata.
- Ortega, R. (2005). Violencia escolar en Nicaragua. Un estudio descriptivo en escuelas de
primaria. Revista Mexicana de Investigación Educativa,10 (26), 787-804..
- Ortega, R., Calmaestra, J., Mora, J., (2001). Violencia entre escolares. Conceptos y etiquetas
verbales que definen el fenómeno del maltrato entre iguales.Revista Interuniversitaria de
Formación del Profesorado 41, 95-113.
- Ortega, R., Calmaestra, J., Mora, J., (2008). Cyberbullying.International Journal of
Psychology and Psychological Therapy. 8 (2), 183-192
- Ortega, R.; Del Rey, R.; Sánchez, V.; Ortega-Rivera, J.; Genebat, R. (2005). Violencia
escolar en Nicaragua. Un estudio descriptivo en escalas de primariaRevista Mexicana de
investigación Educativa Sección temática problemas de indisciplina y violencia en la escuela.
10 (26), 787-804.
- Ortega, R., y Del Rey, R. (2008). La violencia escolar. Estrategias de prevención. España:
Grao.
- Rodulfo, J. (2011). El bullying en Ciudad Juárez: Un análisis descriptivo del fenómeno. XI
Congreso nacional de Investigación Educativa. 17. Convivencia, disciplina y violencia en las
escuelas (Ponencia). Recuperado de: http://lab.iiiepe.net/congresonacional/docs/area_17/0316.pdf
- Romans, M. (2000). De profesión educador (a) social. España: Paidós.
- Ruiz, O. (1989).Metodología de la investigación cualitativa Bilbao: Universidad de Deusto.
- Schutz, A. (1993). El problema de la realidad social Buenos Aires: Amorrortu editores.
- SEP, UNICEF México (2009). Informe Nacional Sobre Violencia de Género en la Educación
Básica en México 2009. México: Secretaria de Educación Pública.
- Thorndike, R. (1989). Psicometría aplicada. México: Limusa.
- Valadez-Figueroa I. (2008).Violencia escolar: maltrato entre iguales en escuelas secundarias
de la zona metropolitana de Guadalajara. Informe de estudio. México: Colección Salud
Materno Infantil.
- Velázquez, L. (2008).Violencia en la escuela: convivencia y experiencias de riesgo en
alumnos de ocho escuelas secundarias de la ciudad de Toluca, México. Primer congreso sobre
paz, democracia y Desarrollo. Mesa II Comunicación, Educación y Cultura de Paz.
Recuperado de: http://politicas.uaemex.mx/comuniv/congreso/MESA2/MESA2B/M2BP1.pdf