Panorama de la investig ación en Ciencias Sociales en México

Análisis crítico y cuantitativo del Sistema

Nacional de Invest igadores

1 Lu i s Arturo Rivas Tover

Catedrat1co e l nvesugador de la Escuela Superior de Comercio y Admm1strac1ón.

Umdad Sant o Tomas del Instituto Politecmco NacJOnaf. E -mai f: <larwas@gio etsil upm.es>

2Maribel Aragon Garc/8

B e cana de l a Escuela Superwr de Com e rC10 y A dministración Un•dad Sant o Tomas / P N on la

Maest na en C1enc1as c on espec1a/Jdad e n A dmm1strac1ón d e Negocios . E-mail' <aragon_h1@yahoo.com mx>

Recibido: Noviembre de 2002 Aceptado · Orc1eml:íre de 2_Q_(}2_

RESUMEN

Este trabajo de investigación estudia el panorama de la ciencia en México, en materia de ciencias socia­ les, evaluando su importancia relativa en los niveles de licenciatura, posgrado e investigación. Corno resultado del análisis se llega a cinco conclusiones:

1) La producción de científicos no se correlaciona con la población de egresados del posgrado.

2) El campo de estudio más importante y numeroso en educación superior y de postgrado son las cien- cias sociales.

3) No existe relación entre el PIB estatal y la matrícula en la educación superior y el posgrado.

4) Las Ciencias Soc iales son pobres generadoras de científicos de alto nivel.

5) Las escuelas privadas son pobres formadoras de investigadores de alto nivel.

Asimismo, con base en una investigación realizada sobre la base de datos del Sistema Nacional de investigadores define el retrato robot del investigador nacional como sigue: Es un hombre de nacionali­ dad mexicana originario de la ciudad de México. sociólogo, con una edad de 47 años que trabaja en una escuela pública.

Palabras clave: Ciencia, ciencias sociales, educación superior. posgrado, investigadores.

ABSTRACT

This research paper studies the outlook of science in México, partícularly social sciences, evaluating their relative importance in the levels of degree, postgraduate, and research. As result of the analysis five con­ clusions are attained:

1) Scientists' productíon is not correlated with postgraduate population.

2) The most imporlant and numerous field of study ín high educatíon and postgraduate are social sci­ ences .

3) There is no relation between state GDP and high education and postgraduate matriculatíon.

4) Social Scíences are poor generators of high-level scientists,

5) Prívate schools are poor makers of high-level scientísts.

R e •: . Ce ntr o ln v . (Mex ) Vr i/ . 5. Num. 20. Erre-Jun . 2003

Also, based on a research made on data from the Researchers National System, the national researcher robot picture is defined as follows: Mexican male from Mexíco City, sociologist, 47 years old, working in a public school.

Key Words: Science , social sciences, high education, postgraduate, researchers .

INiRODUCCION

El panorama de la ciencia en México

México es una de las economias más impor­ tantes delmundo. sin embargo, esta relevancia no se correlaciona con la inversión que se reali­ za en educación, ni en ciencia y tecnología. Según un informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE), México invierte el 5.5% de su PIB en educación.1 Esta proporción ha disminuido en los últimos años. ya que en 1995 era de 5.9%. Es decir que ha decaído, en 4 años. 0.4% del PIS. cantidad muy relevante si se considera que este porcentaje es el que históricamente se le ha dedicado a la inversión en ciencia y tecnología en México. De acuerdo con la OCDE. México se encuentra en el lugar 42 en cuanto a recursos destinados a ciencia y tecnología, con su inversión de 0.4% del Producto Interno Bruto, lo que, de acuerdo con este organismo, sitúa al país en el último lugar de los países miembros del organismo .

La proporción en cuanto al número de técni­ cos y científicos es la misma: por cada 1O mil habitantes. los países desarrollados superan en casi 10 veces a México (3.8 versus 0.4). Esta­ dos Unidos, Japón o Alemania prácticamente alcanzan un promedio de 4 milcientíficos inves­ tigadores y técnicos por millón de habitantes. En el caso de México la relación es de 150 por millón, lo que significa una diferencia de veinte veces.

Como resultado de las recientes evalua­ ciones de dicha organización. y específica­ mente en el Tercer Estudio Internacional de Matemáticas y Ciencia (TIMSS) del Centro Internacional de Estudios del Colegio de

' OCDE "Informe anual sobre educación". Penód1co El

País,JO de octubre de 2002.p. 23.

Boston. México obtuvo los últimos lugares en el aprovechamiento educativo en Ciencia y Mate­ máticas, lo cualevidencia el deplorable nivel de la enseñanza en estos campos.

El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologia de México (CONACYT), en su informe diagnóstico, dice que:

" ... países cuyas características fueron similares a México hace 30 años, exhiben hoy indi­ cadores de desarrollo marcadamente superio­ res. Así, en el periodo 1970-2000. el ingreso per cápita -medido en dólares corrientes-, cre­ ció en México 3.8 veces, en Brasil 6.3, en España 7.4 y en Corea 25.3 veces. En el mismo período, la inversión en ciencia y tecnología, según porcentajes del PIB, se multiplicó en México por 2, en Brasil por 4.5, en España por 5 y en Corea por 9.. . ". 2

Mientras que en México se forman alrededor de 1.000 doctores por año, en Brasil se forman 6.000, en España 5,900, en Corea 4,000 y en

Estados Unidos 45 ,000.3

Las razones de esta baja productividad no sólo obedecen a los problemas de inversión ya indicados, sino a las politicas que ha instrumen­ tado el Consejo de Ciencia y Tecnología desde hace años. el cual. a través del Sistema Nacio­ nal de Investigadores y posteriormente a través de del Padrón de Postgrado de Excelencia, ha creado un sistema de evaluación del desem­ peño restrictivo donde se premia a los posgra­ dos con pocos alumnos y a los científicos que publican artículos (papers) en revistas de arbi­ traje aún cuando los investigadores no formen nuevos doctores. Una investigación (Alanis­ Rivas 2001) sobre los antecedentes formativos de los Investigadores nivel 111, aún inconclusa,

2 CONACYT. Programa Especial de Ciencia y Tecnología

2001-2006, p. 35.

3 Op.cil. p.42.

P. - Cenlro lnv (Méx) Vol 5 Nwn 20 E· -- un 2

. - - - -A rtít;ti1i'JJ

muestra que en promedio estos científicos -que son el ejemplo a seguir- y los de más alto nivel en el país, han formado, en promedio. sola­ mente a un doctor en su vida.

Como resultado de la combinación de la baja inversión en el sector. por parte del sector públi­ co, la iniciativa privada y las políticas referidas, en los índices de competitividad mundial en in­ vestigación y desarrollo, México ocupa el lugar 45 de 47 países evaluados, y el 37 en disponibi­ lidad de recursos humanos calificados. Incluso Argentina y Colombia, con un PIB mucho me­ nor. estan por encima de México.

El gasto público en la ciencia se encuentra en los niveles que se tuvieron a principios de los 80, y actualmente hay 33 millones de mexi­ canos mayores de 15 años que no han conclui­ do la educación básica. A pesar de ello, el Gobierno no ha incrementado, desde hace tres décadas, el gasto en forma sostenida:

"...En el sexe nio de Luis Ech e verría el gasto gubernam en t a l f ed er a l en Ciencia y Tecnología representó , e n promedio, el 0 .3 2% del Producto Interno Bruto (PIB). y l a cifra apenas aumentó siete cent és im as - 0.39% - en et sexenio de

López Portillo. Para et último decenio del siglo XX, et promedio def gasto público en Ciencia y T ecnología bajó a 0.37% ( .. .) en los hechos -en este caso el presupuesto o fa forma de vida de

las élites políticas- y no en tos discursos, donde

se encuentran los verdaderos indicadores de las prioridades y la naturaleza de los sistemas políticos. Así pues, en la práctica. la nueva clase política pareciera dispuesta a mantener a la ciencia mexicana, si no en los establos, sí bas­ tante lejos del centro de sus prioridades ...".4

El presupuesto propuesto para el Sistema Educativo Nacional (SEP-Conacyt) para el año 2002 fue de 2,378 millones de pesos, que en términos reales significó una disminución del 6% en comparación con el año anterior. En múltiples ocasiones el Presidente Fox se ha comprometido ante la comunidad cientifica a incrementar los recursos destinados a Ciencia y Tecnología hasta llegar al 1% del Producto Interno Bruto (PIS), lo cual implicaría incremen­ tar en más del 300 por ciento al actual monto que. como se ha dicho, no supera el 0.4% del PIB.5 La relación de inversión Ciencia y Tec­ nología en México y el PIS, en comparación con sus socios comerciales, es de 2.65% en E.U.A.,

1 /J/a 1 Gílstu pr a Ar;/w1dacfes de 1nvest1gac1on y Desarrollo Experimental IDE. 1970- : •o ,

-

Gasto Acumulado (Gn millones de dólares) ele 1999

PAÍS

íGASTO ACUMULADO EN IDE INVERSIÓN EN

INFRAESTRUCTURA DE IDE*

	[ 1970-1980	1980-1990	1990-1999	1970-1999	1970-1999
Brasil	8,249	23,414	39,930	71,593	14,319
Canadá	50,757	78,398	90,690	219,845	43,969
Corea	6,260	34,024	70,566	110,850	22.170
España	10,496	35,203	46,553	92,253	18,451
México	6,546	9,151	13,071	28,7	5,754
Estados Unidos	1,058,575	1,500,808	1,850,177	4,409,561	881,912

l

•suponiendo un 20% del gaslo en IDE para infraestructura

Fuentes: Eslimación con base en datos de la OCDE. OCDE. Basic Science and Technotogy Statistícs, 1999. ONU. Base de datos de UNSTATS.

CONACYT

• Meyer. Lorenzo·La ciencia en los establos . Penódico

Reforma . 13 de diciembre de 2001.

f e r: • /· /• ¡M ,) Vol 5 Nur-1 20 El'."'..Jlln 2003

Orucker Colín.René. Periódico Reforma, 14 de diciembre de 2001

4S

Anícu/[i _ =-- _

1.58% en Canadá, 2.44% en el caso de Alema­ nia, 0.90% en España y 0.91% en Brasil.6 En la década de los años setenta la inversión mexica­ na era superior a la de Corea; sin embargo. en la última década este país ha multiplicado por 16 su inversión, mientras que en México escasamente se ha duplicado.

El estudio de tendencias indica que para la burocracia mexicana la ciencia nunca ha sido, ni es ahora, una prioridad, y que las compara­ ciones con países de potencia económica simi­ lar resultan desoladoras.

La evolución de Corea y España es significa­ tiva respecto de lo que la política científica puede hacer en un país. Estas dos naciones, con un desarrollo económico y social parecido en la década de 1970, actualmente son países desarrollados. mientras que México continúa con sus enormes diferencias sociales que lo hacen cada vez más injusto y menos solidario. La situación. lejos de cambiar, se hace más difí­ cil. La propuesta de egresos de la Federación para 2002 dejó desprotegida a la ciencia y la tecnología y disminuyó sustancialmente el pre­ supuesto. 7

Las razones de este atraso son multifactoria­ les, sin embargo, no todo es culpa del gobierno. Justo es decir que uno de los problemas más graves dentro de la ciencia en México es la poca

participación de la iniciativa privada en el es­ fuerzo de apoyo a la ciencia. Las comparacio­ nes internacionales vuelven a ser desfavora­ bles, y desde hace años la participación se ha modificado muy poco. En nuestro país, la Pobla­ ción Económicamente Activa (PEA) es del or­ den de 35 millones de personas, de las cuales aproximadamente 14 millones tienen empleo formal. El 77% de esa población con empleo for­ mal tiene un nivel educativo menor a la educa­ ción media superior, y sólo el 17% tiene escola­ ridad de nivel superior. De éstos últimos, 25 mil se dedican a la investigación. Del conjunto del personal ocupado, el número de personas dedi­ cadas a la ciencia es irrisoriamente reducido para el tamaño del país que tenemos. Del total de investigadores, que es de 25 mil 392, el sec­

tor productivo sólo emplea a 4 mil 587, esto

representa el 18.86% y el sector privado no lucrativo sólo a 259 investigadores es decir el

1.0%. (Ver tabla 2).

Los investigadores mexicanos se concentran en las áreas de Ciencias Naturales y de Inge­ niería y tienen mayor preeminencia en su con­ junto sobre las Ciencias Sociales y las Huma­ nidades, lo cual ocurre también en otros paises. Sin embargo, México, aun en las áreas de cien­ cias sociales, tiene menos investigadores ya que de los 4.480 que aparecen oficialmente sólo 810 forman parte del Sistema Nacional de Investigadores (Ver tabla 3).

Tabla 2 . Inve s tigadores po r S e ctor ( 1 993-2000)

Número de Personas
Sector	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000
Productivo	1,036	2,355	2,557	3,078	3,245	4,117	4,297	4,587
Gobierno	6,150	6,349	7.027	5,572	5,758	8,026	7,613	8,069
Educación
Superior	11.169	14,182	16,560	18,318	20,015	11,569	11,924	12,477
Privado -
No lucrativo	191	247	335	264	281	197	275	259
Total	18,546	23,133	26,479	27,231	29,299	23,908	24.109	25,392

Fuente: Conacyt-INEGI. Encuestas sobre Investigación y Desarrollo Experimental 1994, 1996, 1998 y 2000.

6 CONACYT ..Programa esp&cial". Op. cit.. p. 36

7 Periódico Reforma. ''Piden Más Apoyo a Ciencia", 6 de diciembre de 2001.

Rev C entro lnv (Méx) Vol 5 . Num 20 E ne- J un 20 03

· .. t J 1:r fr : 111<1

Lo más triste de todo, en esta comparación, es cuando se estudia la evolución científica de países con los que México aspiraría a competir (Ver tabla 5). Si bien el crecimiento en la canti­ dad de investigadores en México se ha quintu­ plicado en los últimos 20 años, su número total es irrisorio en comparación con países demo­ gráficamente más pequeños, como Corea, Canadá o España, en los cuales se multiplica por 4 y 5 veces el número de científicos de México, donde se tienen 0.7 investigadores por cada 1,000 personas de la población económi­ camente activa (PEA). En Brasil este indicador es de 1 (42.8% mayor), en España de 4

(471.4% superior), en Corea de 6 (757.1%

mayor) y en Estados Unidos de 14 (1.900% mayor).

La calidad de estos investigadores es otro aspecto que causa duda, ya que de los 25 mil, únicamente el 36% pertenece al Sistema Nacional de Investigadores (SNI), que se dis­ tribuyen en 7 áreas, según se indica en la tabla

3. Como puede apreciarse, las áreas de mayor

impacto en el desarrollo económico, como son las ingenierías. la biotecnología y las ciencias agropecuarias. representan solamente el 12.3% y el 9.4%.

Table 4 I nvestigado r es por A1ea dc. la CíenGíó. 2000 Nümero de Persor.as

-

País C. Naturales e Ingeniería C.Sociales y Humanidades 1 Número Porcentaje Número Porcentaje Total Brasil 34 ,845 71.4% 13,936 28.6% 48 ,781 Canadá 76,478 84.2% 14.332 15.8% 90,810 Corea 129 ,246 - 5,322 4.0% 134,568 España 103,533 88.8% 13,062 11.2% 116.595 1 Mex 1co 20,520 82.1% 4 ,480 17.9% 25 ,000

96.0%

Fuente: OCDE. Basic Sc1ence and Technology lndicators , 2000 Editíon.

RICYT. El Estado de la Ciencia. 2000.

T al.J/3 o Numero de Investigado (.s, 1970-1999 Ni" mero de Personas

•

P a í s 1970 1980 19 9 0 1 19 99 Brasil 15,000 21,541 48,781 Canadá Corea 40,500 65,800 90,810 30,000 70,503 134,568 España 11,000 34.150 66.582 116.568 éx1co {200u) 5,uuu 14,000 25,000 Estados Unidos· 543.i:suo 001,1uu 960,400 1,114 ,100

E q uiv alen t e a tiempo completo

Fuentes: OCDE, Main Science and Technology f ndicators. 2000.

CONACYT. Indicadores de Actividades Científicas y Tecnológicas. 1990-1999. RICYT. El Estado de la Cienc ia, 2000.

NSF. Science and Engineering lndicators. 2000.

R i: v .C ntn;;• Jm·.1 1 -lt l<'! Vo l ' • .Jum ? J Ene Jun 003 4?

t t l'é u U J _ .

_ _

_ _ _ _ _

P·s rad y

e enas soc.1.1 s

a ion d.. invesllgadores ¿n

Ciencias Sociales - E' oluc;rón 1· probL 'Tl..iti{..-

Def i nic i ón

Cuando se intenta descubrir las causas de la baja producción de científicos de alto nivel en México, se encuentra, con sorpresa, que pa­ radójicamente la cantidad de egresados del posgrado ha aumentado de un modo constante para triplicarse en sólo una década : sin emba r­ go, muy pocos de éstos se vuelven científicos e investigadores, lo que nos permite llegar a una primera conclusión: la producción de científicos no se correlaciona con la población de egresa­ dos del posgrado. La tabla 6 muestra las cifras sobre los egresados del posgrado en México para el período 1990-2000. La tasa anual de crecimiento promedio es del 12.7%.

Por Ciencias Sociales se debe entender las dis­ ciplinas que tienen por objeto el estudio de la sociedad. Su misión consiste en proveer a los individuos y a la soc iedad universal de los co­ nocimientos para expandir sus posibilidades de desarrollo ,y el logro de mayores niveles de jus­ ticia y equidad.

Su objetivo estratégico fundamen tal es des­ cribir la evolución social y comprender las ten­ dencias, promoviendo políticas que busquen el mejoramiento de los seres humanos. Como la mayoría de las ciencias, las disciplinas huma-

Tabla 6 S1steme Nac1on;:./ cJe f1 v11sr1gar ores 2lJOO

INúm.l Área

Nivel Total %

e 1 2 3

-

r

1 Físico-Matemáticas y Ciencias de la Tierra 237 816 335 181 1 1,569 21.0% ' I3lología y Quími . 250 878 203 104 1 -- 19.2% 1,435 Humanidades y Ciencias de la Conducta 125 760 237 147 1,269 17.0% Ingeniería 198 554 123 43 918 12.3°/o- Ciencias Sociales 111 507 135 57 810 10.9°/o I Medicina y Ciencias de la Salud 166 423 123 53 765 10.2% BTotecnologla y Ciencias Agropecuaria s 133 408 122 37 700 9.4% 1 Total 1,220 4,346 1,278 622 7,466 10-(f0%

1

11

111

IV

v-

v

1vT1 t

Fuente: CONACYT. Op. cit.

·,abía 7 Egresartos (Ít? Posgrado en M1=-xico 19.Yf) 2UOO

Num&ro de Persona,;

Año Egresados 9,885 1990 1991 11,548 1992 12,097 1993 12,060 1994 13,632 1995 18,291 1996 20,203 1997 20,868 1998 24,579 1999 28,943 2000 el 33,000

-

e l Cifra estimada.

Fuente:ANUIES,Anuario Estadístico de Posgrado.

R , Ce..o In. , _

¡, l , 3

Artícul<i l

nlsticas y sociales tienen una genealogía cen­ tenaria; sin embargo, su mayor desarrollo ha ocurrido en el ultimo siglo, donde ha sido re­ conocida como un área cientifica para todos los efectos.

Segt'.in la clasificación que realiza el CONA­ CYT en México, dentro del rubro de Ciencias Sociales se consideran las siguientes disci­ plinas:

• Sociología

·Economía

• Ciencias Políticas

• Derecho y Jurisprudencia

·Geografía

• Demografía

• Administración

• Comunicación

• Administración Pública

• Otras humanidades y Ciencias de la Conducta

• Historia, Educación. Antropología y Arquitec- tura

En nuestro país las Ciencias Sociales han tenido una rápida evolución en la última década del siglo XX. detectándose, en los últimos diez años 5 mega tendencias:

1. Se incrementó la cobertura de la demanda potencial.

2. Las instituciones de educación privada y tec­ nológica crecieron sensiblemente.

3 Se fortaleció la descentra lización para com­ pensar el rezago de las entidades federati­ vas más atrasadas.

4. Se concentró la demanda escolar en las carreras y áreas profesionales vinculadas a los servicios-carreras del área de Ciencias Sociales.

5. Se estableció una notable recuperación. hasta el punto de estar prácticamente equili­ brada entre mujeres y hombres.s

Diagnóstico de las ciencias sociales en México

Diversas Investigaciones panorámicas han en­ contrado una problemática similar en el campo de las Ciencias Sociales en México.

ª "Polft1cas gubernamenta les hacia las Ciencias Sociales". 1994, citado por Rodriguez-Zicardiet. al., 2001.

R ev Centro /nv (Mex) Vol S, Nvm 20, E n e-J un . 2003

En un trabajo basado en entrevistas a investi­ gadores en activo, Perlo y Valente (1994 ),9 en­ contraron los siguientes problemas: los recur­ sos económicos son insuficientes: la gestión de las instituciones es centralista y burocrática en detrimerrto de la calidad; existen pocas asocia­ ciones científicas, los grupos de investigación están atomizados. Existen escasos vínculos con la comunidad Internacional. Los criterios de eva­ luación son básicamente cuantitivistas y tienen la tendencia a uniformar criterios, sin tener en cuenta los campos. Las instituciones de edu­ cación superior usan lógicas burocrático-políti­ cas, tienen una estrecha visión estratégica y existen bajos incentivos para seguir la carrera científica.

Bejar y Hernández (1996). en un estudio comparativo entre centros de investigación, lle­ garon a la conclusión de que los obstáculos más importantes son las grandes diferencias en la preparación de los investigadores ; la carencia de programas de formación y actualización, además de la pobre capacidad de liderazgo y de gestión de los centros.

En otro estudio realizado por Kent (1994),1º éste comprobó la hipótesis de que la integración de la docencia y la investigación en posgrado

favorecen la formación de jóvenes investigado· res, eldesarrollo de las líneas de investigación y la formación de equipos de trabajo. En este estudio también se demostró la importancia que tienen los liderazgos cientfftcos administrativos en los períodos iniciales de las unidades de in­ vestigación.

En un trabajo realizado por la Academia Mexi­ cana de Ciencias, un grupo de especialistas (Rodriguez-Ziccardi et ai 2001),11 ha propuesto un conjunto de acciones que puede resumirse en 14 estrategias. todas importantes.

9 Perlo y Valente. El DesarroJ/o Reciente de la lnvast1gac16n en Ciencias Sociales y Hvmamdades en M éxico Ed. Por­ rúa, UNAM, 1994.

'º Bejar R y 1-: Hernández La investigacion en Ciencias

Sociefes <:I• 1 '-Aéx1co Miguel A. Porrua. 1998.

'1 Rodríguez R-Z1ccard1. Propuesta para el Desarrollo de las Ciencias Sociales y las Humanidades en México,Acade­ mia Mexicana de las Ciencias 2001 .

4 9

A ' nícu!o

Estrateqias:

1. Desarrollo de la investigación con un enfo­ que estratégico.

2. Superación y renovación del personal aca­ démico.

3. Articulación de la investigación con la docencia y la formación de recursos aca­ démicos.

4 . Internacionalización de la investigación.

5. Mejoramiento de las condiciones de vida de los investigadores.

6. Difusión de los resultados y productos de in­ vestigación.

7. Sistematización de las prácticas y productos de investigación.

8. Renovación organizativa.

9. Vinculación social.

1O. Formación de colegios y asociaciones.

11. liderazgo , cooperación y competitividad.

12. Descentralización de recursos humanos y fi­

nancieros.

13. Financiamiento.

14. Ampliación y consolidación de infraestruc­ tura.

Es difícil no caer en el desaliento cuando uno percibe todo lo que se tiene que hacer y lo poco que en verdad se hace para mejorar la situación de las Ciencias Sociales en México. Sin embar­ go, las Ciencias Sociales han corrido la misma suerte que las otras ciencias en México, con la agravante de que son desestimadas por la comunidad que pertenece a las ciencias duras.

Pese a este relativo menosprecio, las Cien­ cias Sociales son sin ninguna duda el campo de estudio donde existen más estudiantes. y las que agrupan 1a mayor proporción de la matrícu­ la en la Educación Superior. De hecho, las carreras más estudiadas en México son, por orden: Licenciado en Derecho, Licenciado en Administración, Contador Público, Ingeniero Industrial y Médico Cirujano.12 (Anuies 2000}. Las tres primeras pertenecen al campo de las llamadas Ciencias Sociales. En el posgrado, las ciencias sociales siguen manteniendo su pre­ eminencia y las cinco maestrías más estudiadas

qAnuies 2000: "Estadísticas de la Educación Superior.

2000 . www .anutes mx

50

en México pertenecen al campo de las Ciencias Sociales: Maestrías en Administración, Educa­ ción, Derecho, Finanzas e Impuestos .A nivel de doctorado la relevancia del campo de las Cien­ cias Sociales pierde su dominio absoluto; sin embargo, son el primero y el cuarto doctorado más estudiados que, en orden, de acuerdo con su numero de estudiantes son: Educación, Bio­ logía , Biomédica, Derecho y Química.

T abla 8 Ucenciaturas más pobladas en México

Carreras	Población
Licenciatura en Derecho	188,422
Licenciatura en Administarción	162,690
Contador Público	161,696
Ingeniero Industrial	73,557
Licenciatura en lnfonnática	30,365	-

Fuente: Elaboración propia a pan1r de ANUIES, (2000)

No obstante, el extraordinario crecimiento o­ currido en los últimos años al crearse más de 900 plazas para los estudios de técnico profe­ sional y posgrado, el nivel de atención represen­ tado por el segmento de mexicanos de 20 a 24 años que estudian una licenciatura es todavía muy insatisfactorio: 17% de estudiantes mexi­ canos . Este dato es inferior aun al promedio lati­ noamericano, y está muy por debajo de países desarrollados como Francia y España, que ofre­ cen cobertura de entre el 55% y el 60%.13

En México la mitad de los estudiantes de licenciatura estudia en un campo relacionado con las Ciencias Sociales. En el año 2000, la población fue del 49.8%. Este número se ha mantenido e incluso acrecentado en los últimos 30 años, ya que en 1970 era del 40.7% . Sin embargo, la preeminencia de las Ciencias Sociales es aún mayor en la Maestría, donde la matrícula total representa el 54.4%; dicha ten­ dencia se desploma drásticamente en Doctora­ do, donde los estudiantes sólo representan el 20.7%. Esta evolución se ilustra en la tabla 9.14

lo anterior nos permite arribar a la segunda conclusión de este ensayo:El campo de estudio

•3 UNESCO.Informe sobre Desarrollo Humano. 2001

• "Esladlslicas de la Educación Superior 2000, Población

E s colar de Posgrado". ver www anu1es.mx 2000.

Rev Cv1tro 1nv (Mex) Vol. 5. Num 20. Ene-Ju11 WO::i

- 'A.n

más import a nte y numeroso en educación supe­ rior y de posg r ado en México son las Ciencias Sociales .

En el ánimo de descubrir con más detalle cómo se manifiesta este comportamiento en este país, es importante destacar que al buscar el grado de contribución en la generación de ta­ lento humano en las entidades federativas, se descubrió una aparente correlación con la con­ tribución al producto interno bruto (PIS), de los estados con mayor matrícula en la Licenciatura. Así, las entidades de mayor importancia econó­ mica tienen una mayor población de estudiantes

En el nivel de Maestría la relación cambia un poco, y aparece Nuevo León ocupando Ja se­ gunda plaza. Puebla se ubica en el tercer lugar. Sin embargo, en el Doctorado, sorpresivamen­ te, Ja relación PIS-Producción de talento huma­ no se pierde, y Baja California y Guanajuato aparecen como importantes productores de

Doctores; Nuevo León pasa a un modesto e in­ comprensible sexto puesto, y Veracruz se va a los últimos lugares con sólo 50 estudiantes de doctorado . Es desolador comprobar que 4 esta­ dos de la República mexicana no tienen ningún estudiante de doctorado (Campeche, Quintana Roo, Zacatecas y Tabasco) . Ver tabla 10.

Tat.J' 9 Pe )lacion Escolar en las Areas <ie C1enc1as Soc eles

lDÉCADA	LICENCIATURA			MAESTRÍA			DOCTORADO
	CANTIDAD		%	CANTIDAD		%	CANTIDAD %
1980 3 1990	274 , 9 38 507,937	37.6% 47 .1%		1 1 , 8 1 3 13.345	52 . 8 % 49.5%		452 489	35.4% 36.4%
2000	789.172	49.8%		44.745	54.4%		1792	20.7%

Fuenle: Elaboración Propia a partir de ANUIES.

TabléJ 10. Generación de Talento Humano por Entidad Fcdrot1va y Ni / de Est ':! . s

Estado Licenciatura Estado Maestría r Estado Doctorado

O F. 325.nm D.F. 21.S67 D.F. 4 .841

-

México 195.029 Nuevo León 8.991 Baia California - Nuevo León 96.051 Puebla 7.144 México 7

Jalisco Veracruz

....

Guanajuato -=i=

410

89,772 Jalisco 7,034 82,053 Baja California 5,711

Campeche.Quintana Roo,Zacatecas y Tabasco no tienen ningún estudiante de Doctorado

• Veracruz,a nivel doctorado, sólo tiene 50, Jalisco 224 y Nuevo León 240.

Fuente: Elaboración propia a partir de Anuies,2000.

de licenciatura. El Distrito Federal encabeza todas las clasificaciones en los niveles de Edu­ cación Superior y de Posgrado;le sigue el Esta­ do de México,Nuevo León, Jalisco y Veracruz.

15 Existen diferencias entre el número total de investigadores nacionales (tabla 3 con 7.466), ya que los datos son de ta base de información más reciente del 2001

ftH. (.; "l/10 /ni.. ¡ Mi}x) Vol Num 21), Ene-Jtm 2003

Estos números nos permiten arribar a nuestra tercera conclusión: No existe relación entre el PIB estatal y la matrícula en la educación su pe­ rior y el posgrado.

,_a mv·si g?c16n de alto nivel en C1en,1

l<:!S

La importancia de las Ciencias Sociales, que resulta ser tan preeminente en la licenciatura y el posgrado, se desploma al analizar su con­ tribución a la formación de científicos de alto nivel. De acuerdo con una investigación de

:5 1

Maestría (Ramírez, 2002),15 de un total de 9,200 miembros del sistema nacional, sólo 920 de éstos pertenecen al área de Ciencias Sociales. lo cual representa el 10.7%. Es decir, la preemi­

Tabfa 12 Investigadores por d1sc1p/¡na .v mwl

Disciplina Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 { Candi- Tut;I

nencia de las Ciencias Sociales pasa de ser Sociologia 1T1 172 20 19 288 49.8% en Licenciatura; 54.4% en Maestría, Economía 134 39 8 28 209 20.7% en Doctorado a sólo el 10.7% en los Ciencia política 71 23 12 21 127 investigadores de alto nivel en México. Derecho y 54 21 Jurisprudencia 17 10 102 . -..9.... 5..... _9 1 44 . 8 ·-L.-r. - Haciendo una profundización de las carac­ Geografía 41 7 2 terísticas sociodemográficas de los investi­ Demografía 23 15 5 Administración 20 4 1

r- T dato _,_

gadores en Ciencias Sociales es importante

Comunicación 13 4 17

aclarar que, de los 920 miembros del SNI, no todos son investigadores .ya que como muestra

Administración 5 1 2

Pública -.....

·8-

la tabla 11, existen 103 candidatos, es decir,

Doctores. que aunque tienen importantes méri­ tos académicos aún tienen una producción científica incipiente debido, casi siempre. a su juventud , ya que en este campo suelen encon­ trarse investigadores menores de 40 años:

Tabla 11 Sistema NE:Jc1onal de /n\restJgadores por Niveles

Candidato	103
Nivel 1	559
Nivel 2	191
Nivel 3	67
Total	920

Fuente: Elaboración propia.

Un hallazgo de mucho interés es destacar que los campos de estudio de las Ciencias Sociales. donde existen más investigadores , no guardan relación con las licenciaturas más estu­ diadas. ni con las maestrías, ya que la dominan con absoluta claridad. los Sociólogos, los Eco­ nomistas y los de investigadores en Ciencias Políticas, los cuales ocupan los primeros pues­ tos. Sorpresivamente, el campo del Derecho si corresponde con su preeminencia en la licen­ ciatura. al ocupar el cuarto lugar. Sin embargo, la Administración aparece con un penoso 7° lugar y una vergonzosa producción de investi­ gadores. que choca con la enorme matrícula en Licenciatura y Maestrías.

Lo anterior nos permite arribar a la cuarta conclusión de nuestro trabajo: Las Ciencias So­ ciales son pobres generadoras de científicos de alto nivel.

Una evaluación detallada de las dos carreras mas estudiadas de las Ciencias Sociales permi-

Otras 12 5 7 24

humanidades y

Ciencias

de la conducta - -

Historia, 8 8

Educación, 2 c/u Antropología,

Arquitectura ... -

Fuente: Elaboración Propia a partir de Ramírez.

Felipe. "Los investigadores nacionales en ciencias sociales", Tesis de maestria, UVM, 2002

te encontrar interesantes hallazgos. que convie­ ne destacar: Siendo el Derecho y la Adminis­ tración las licenciaturas y las maestrías más estudiadas en México, es interesante observar cómo el número de egresados y titulados es mayor en la Administración , e increiblemente mayor el número de estudiantes en la Maestría, que de hecho, multiplica por 5 el número de estudiantes en Derecho. Sin embargo, en el Doctorado los números vuelven a igualarse para, finalmente, en los Investigadores Nacio­ nales multiplicar casi por cuatro los del Derecho a los de Administración.

Por lo que respecta a la ubicación de los In­ vestigadores Nacionales , es notoria la escasa participación de la universidad privada, que pese a compelir por las matrículas en la li­ cenciatura y las maestrías. se desinteresa por la Investigación, al punto de que hay muchas uni­ versidades privadas que no cuentan con ningún investigador nacional y, lo que es más dramáti­ co. con ningún doctor de tiempo completo.

No obstante la interesada campaña de des­ prestigio que ha sufrido en los últimos años la Universidad Nacional Autónoma de México

R e v C ,;n:ro /11v (M>) v -.r 5 . .'V¡11r 20 rit•-Jur 20f.i

- - --- - - - - -- - ----.-. -- Anídiló

Tabla 13 Evoluc1on de Jos campos del Derecho y la Administ1 acíón

Licenciatura				Maestría	Doctorado	Investigador Nacional
	Primer Ingreso	Egresados	Titulados
Derecho	188,421	24,396	14,662	5,248	315	92
Administración	162,699	123,868	14,800	25, 143	330	25

No incluye candidatos (sólo son 10 en Derecho y 8 en Administración) Fuente: Elaboración propia a partir de Anuíes, 2000.

(UNAM), es la institución que cuenta con más investigadores nacionales en el campo de las Ciencias Sociales y, de hecho, esta institución forma, por sí sola, a la mitad de los 1,000 doc­ tores que se gradúan en México cada año. Así mismo, es grato observar que también son uni­ versidades públicas las 7 primeras con el mayor número de miembros en el sistema, en el campo de las Ciencias Sociales (Ver tabla 14).

De las escuelas privadas, el Instituto Tecnoló­ gico Autónomo de México (ITAM) es el que cuenta con más miembros delSistema Nacional

de Investigadores. con 23, le sigue el Instituto

Tecnológico de Estudios Superiores de Mon­ terrey (ITSEM), con 16 y la Universidad Ibero­ americana (UIA), con 15. Universidades priva­

das importantes con presencia nacional, como la Universidad del Valle, la Universidad Aná­ huac y la Universidad la Salle no tienen ningún investigador nacional reportado.

Lo anterior nos permite arribar a nuestra quinta conclusión: Las escuelas privadas son pobres formadoras de investigadores de alto nivel.

Tabla 14 investigadores nacionales dentro ael Sistema Nacional de Investigadores por mst1tuc1ón

Fuente: Elaboración propia a partir de Ramírez, Felipe. " Los investigadores nacionales en ciencias so ciales". Tesis de maestría, UVM, 2002.

,'?fil' rnt1 · hw ( M '<) Vol 5 Nt. m. ?O Eoe-J¡.¡¡ 2003 53

T al;/13 15 lnv" stiyadores "º' Estado de

nd ( 11m mto .v nivel

var que en correspondencia a la alta centraliza­ ción de la educación superior y al posgrado, la

I

Nivel 1 Nivel2 Nivel3 candidato Total 242 76 26 46 390 125 9 5 7 46 15 5 2 6 28 13 5 1 3 22 .L 6 1 2 18 14 de cada uno. El que menos tiene es Tabasco. Campeche y Aguascalientes con 4. 1

stado

.F.

alisco Veracruz Nvo. León puebla

eolima,

Michoacán.

Morelos. Edo.de México

Fuente: Elaboración propia a partir de Ramirez,

op . cit .. 2000.

Dentro de las grandes escuelas públicas lla­ madas federales . por su amplitud recursos y tra­ dición. es destacable que el Instituto Politécnico Nacional (IPN), que aún cuando no está orienta­ do a las ramas de las Ciencias Sociales sí tiene 5 escuelas dedicadas a ello, cuenta únicamente con 9 miembros , muy por debajo incluso de escuelas privadas. lo cual sugiere una revisión de las políticas de esta gran institución, que tradicionalmente han privilegiado a las ciencias duras.

Otro problema que conviene destacar es el lento proceso de renovación generacional, ya que la investigación realizada por Ramírez (2002). indica que en el campo de las Ciencias Sociales la edad moda es de 46 años y el promedio se sitúa en los 47.3 años. siendo mayor de 55 años una cuarta parte de los inves­ tigadores.

Otro detalle que debe destacarse es la nacionalidad de los investigadores, lo cual ahonda más la preocupación de la escasez de talento generado, ya que si bien los investi­ gadores son mexicanos en su mayoría (104), un 11.3% de los investigadores en Ciencias Socia­ les en México son extranjeros, siendo la más común de las nacionalidades la argentina, seguida por la estadounidense y la chilena. Ello debido a la inmigración que hubo a México durante los periodos de persecución política que sufrieron esos países hermanos.

Al analizar la procedencia y orígenes sociales de los investigadores (tabla 16) se puede obser-

51

ciudad de México es la mayor generadora de investigadores nacionales. siguiéndole Jalisco, Veracruz, Nuevo León y Puebla. La sorpresa es el Estado de México, donde, en contraste con sus buenos números entre la población de pos­ grado, sólo tiene 14 oriundos entre la élite cien­ tífica del país.

Finalmente. el análisis de las variables so­ ciodemográficas en los investigadores naciona­ les del campo de las Ciencias Sociales permite arribar a la sexta conclusión de este trabaío. describiendo las características sociodemográ­ ficas de lo que podríamos llamar el retrato robot del investigador nacional en Ciencias Sociales en México: Un hombre de nacionalidad mexica­ na originario de la ciudad de México. sociólogo. con una edad de 47 años, que trabaja en una escuela publica.

Conc1us1ones

El análisis comparativo de la inversión en la ciencia en México muestra niveles desoladores en relación con países de importancia económi­ ca parecida, la política científica actual ha se­ guido !a tradición de los gobiernos anteriores, y no se ve ni voluntad política ni acciones concre­ tas que permitan vislumbrar un cambio en el corto plazo, pese al ambicioso Programa Espe­ cial de Ciencia y Tecnolog ía 2001-2006.

Este trabajo permite arribar a seis grandes conclusiones que son:

1. La producción de científicos no se correla­ ciona con la población de egresados de pos­ grado. Pese a que la cantidad de egresados de posgrado ha aumentado de un modo constante para triplicarse en sólo una déca­ da, muy pocos de éstos se vuelven cientifi­ cos e investigadores.

2. El campo de estudio más importante y numeroso en educación superior y de pos­ grado son las Ciencias Sociales. En el año 2000 la participación de las Ciencias Socia­ les en la Licenciatura fue del 49.8%. Este número se mantuvo e incluso se acrecentó en los últimos 30 años, ya que en 1970 era del 40.7%. Sin embargo, la preeminencia de las Ciencias Sociales es aún mayor en la