7
Las crisis del espacio Schengen:
lecciones para la integración
europea. Migración y Covid-19
* Doctora en Ciencias Políticas y Sociales por la Universidad Nacional Autónoma de
México (UNAM). Maestra en Estudios en Relaciones Internacionales y Licenciada en
Relaciones Internacionales también por la UNAM. Profesora de asignatura en la Fa-
cultad de Estudios Superiores Aragón-UNAM, así como en la Universidad La Salle.
Sus líneas de investigación son los procesos de integración regional, en particular la
Unión Europea, así como los procesos de conformación histórica de los Estados Unidos.
marlennezar@gmail.com
Marlene Zamarripa Ruíz *
Resumen
E
l presente artículo aborda las sucesivas dicultades por las
que ha atravesado el espacio Schengen, la zona libre de con-
troles fronterizos en Europa, provocadas por los distintos pro-
blemas que han afectado la integración europea en las últimas
décadas, entre los más signicativos la crisis de los refugiados, y
recientemente, la pandemia por Covid-19. Estas circunstancias
han provocado la reintroducción de controles fronterizos en los
países que integran el espacio Schengen, lo cual daña no sólo la li-
bre movilidad de personas, sino al mercado único europeo, al ser
un aspecto necesario para el funcionamiento de éste. Por ello, es
necesario extraer las lecciones que estas crisis han dejado para la
supervivencia del espacio Schengen como un elemento indispen-
sable de la integración europea.
Palabras clave
Espacio Schengen, crisis, controles onterizos, Covid-19, lecciones
Fecha de recepción: Fecha de aceptación:
Septiembre de 2020 noviembre de 2020
8
L S: /
Marlene Zamarripa Ruíz
M’
e Crises of the Schengen Area: Lessons for European Integration
Key words
Schengen area, crisis, border controls, Covid-19, lessons.
Final submission: Acceptance:
September 2020 November 2020
Abstract
is article addresses the successive diculties that the Schengen area,
the free zone of border controls in Europe, has been going through, cau-
sed by the several problems that have aected European integration in
recent decades, the most signicant have been the refugee crisis, and
recently the Covid-19 pandemic. ese circumstances have led to the
reintroduction of border controls in the countries that are part of the
Schengen area, which damages not only the free mobility of people, but
the European single market, as it is a necessary aspect for its operation.
So, it is necessary to draw the lessons that these crises have le for the
survival of the Schengen area as an indispensable element of European
integration
I Introducción
El espacio Schengen es la denominación que se le da al territorio
que comprende a aquellospaíses que abolieron los controles mi-
gratorios en sus fronteras comunes, funcionando en términos de
fronteras exteriores como un solo país. Fue creado el 14 de junio
de 1985, en la pequeña localidad luxemburguesa de Schengen, que
se encuentraen el cruce de fronteras entre Luxemburgo, Francia
y Alemania. Cinco de los diez miembros de la entonces Comuni-
dad Económica Europea: Bélgica, Países Bajos, la República Fe-
deral de Alemania, Luxemburgo y Francia, rmaron un acuerdo
para abolir las fronteras internas, el llamado “Acuerdo Schengen”.
Este acuerdo,sin embargo, entró en vigor una década después.
Fue el 26 de marzo de 1995 cuando las fronteras internas de la
Unión Europea (UE) desaparecieron de manera efectiva entre
un grupo de siete países. A los signatarios originales se sumaron
España y Portugal, y dos años después empezaron a eliminar los
controles fronterizos Italia y Austria.
9
Muuch’ xíimbal Caminemos juntos
Año 6 / Número 12 / ene-jul 2021 / pp. 7-27
En 1999, con la entrada en vigor del Tratado de Ámsterdam,
el espacio Schengen se convirtió en parte del derecho comunita-
rio de la UE. Hoy en día el espacio Schengen está formado por
26 países, de los cuales 22 son miembros de la UE a los que se su-
man cuatro Estados extracomunitarios: Islandia, Liechtenstein,
Noruega y Suiza.
La libre circulación en el espacio Schengen es un derecho pa-
ra casi 500 millones de ciudadanos europeos, pero también para
todos los nacionales de terceros países que están legalmente esta-
blecidos en el espacio Schengen. Los ciudadanos extranjeros que
residen en dicho espacio gozan de ese derecho sin necesidad de vi-
sado alguno, siempre que dispongan de un permiso de residencia
válido. Los ciudadanos extranjeros que viajen dentro del espacio
Schengen pueden hacerlo libremente durante períodos no supe-
riores a 90 días por semestre.
1
La libre circulación signica el n de las las en aeropuertos
y fronteras marítimas o terrestres, y el n de los controles en las
fronteras interiores. Se han retirado infraestructuras de control
como las garitas de la policía de fronteras y demás barreras físi-
cas. No obstante, cada uno de los países participantes tienen de-
recho a efectuar controles de personas y controles aduaneros en
cualquier lugar de su territorio nacional, en el marco de la acti-
vidad cotidiana de control policial, aduanero y de inmigración.
Hay múltiples ejemplos de operaciones deeste tipo, desde los
controles del tráco rodado hasta la lucha contraladelincuen-
cia organizada.
El espacio Schengen no sólo es uno de los más grandes logros
de la integración europea, sino también un componente muy im-
portante para la creación y desarrollo de la ciudadanía europea.
No sólo permite a los ciudadanos de los Estados rmantes atrave-
sar las fronteras sin pasaporte, sino que fomenta el acercamiento
y entendimiento entre los mismos. Pero, además, tiene gran im-
1
Ocina de publicaciones de la Comisión Europea: “El espacio Schengen”, Oci-
na de publicaciones de la Comisión Europea, https://ec.europa.eu/home-aairs/
sites/homeaffairs/files/e-library/docs/schengen_brochure/schengen_brochure_
dr3111126_es.pdf
10
L S: /
Marlene Zamarripa Ruíz
M’
portancia para la economía del viejo continente; se calcula que los
europeos cruzan las fronteras internas de la UE hasta 1,300 mi-
llones de veces al año y alrededor de 60 millones de camiones cir-
culan por éstas con bienes por un valor de 2,8 billones de euros.
2
Sin embargo, la creciente movilidad intracomunitaria, suma-
da a un contexto de problemas sucesivos que ha venido experi-
mentando el proyecto europeo en las últimas décadas, desde la
crisis económica mundial y sus efectos en la eurozona, la crisis
de refugiados, el Brexit, y en últimas fechas, la pandemia del Co-
vid-19; han hecho que el control de esta movilidad se haya pues-
to en entredicho en varias ocasiones. Por ello, hablar de una crisis
del espacio Schengen no es algo nuevo en absoluto.
II Los primeros cuestionamientos a Schengen
A raíz de la incorporación de los países del centro y este europeo a
la UE fue cuando se comenzó a debatir profundamente sobre los
inconvenientes de la libre movilidad de personas vinculada al he-
cho de una Europa libre de controles fronterizos. En 2005, en ple-
no debate sobre el Tratado Constitucional Europeo la referencia
al “fontanero polaco” se hizo popular en la campaña francesa
del referéndum constitucional. Representaba el miedo a que
una oleada de ciudadanos de los nuevos Estados miembros de
la UE provenientes de Europa Central y Oriental se quedase
con los puestos de trabajo de los nacionales de los quince paí-
ses que conformaban la UE antes de la ampliación que entró
en vigor el 1 de mayo de 2004.
Por esa razón, para aminorar las consecuencias que el ingre-
so de estos países podría desencadenar en los mercados laborales
de los países europeos más prósperos, los Estados miembros con
excepción de Suecia, Reino Unido e Irlanda, establecieron salva-
guardas retrasando la libre circulación de trabajadores. De hecho,
fue hasta 2011 cuando todos los países abrieron sus fronteras a la
libre movilidad para los ciudadanos de la ampliación.
2
Ibíd.
11
Muuch’ xíimbal Caminemos juntos
Año 6 / Número 12 / ene-jul 2021 / pp. 7-27
Ese año fue también muy importante para el debate en tor-
no a la Europa libre de controles fronterizos. Ante los efectos de
la crisis económica global, el entonces presidente del Consejo de
ministros de Italia, Silvio Berlusconi y el presidente francés Nico-
las Sarkozy solicitaron la renacionalización de las fronteras inte-
riores, poniendo en cuestión el espacio Schengen.
3
El motivo de
esta petición fue la ingente llegada de un gran número de refugia-
dos debido al estallido de las primaveras árabes. A estos posiciona-
mientos se sumó el Primer Ministro británico, David Cameron,
e incluso el gobierno alemán. Además, en el acuerdo bilateral en-
tre los líderes de Francia y Alemania, Sarkozy y Merkel, a nales
de 2011 se planteó la interrupción de la libertad de movilidad de
personas debido a las dicultades para controlar las fronteras ex-
teriores de los Estados miembros ante la llegada de nacionales de
terceros países. Sin embargo, fue el cierre de la frontera entre Ita-
lia y Francia ese mismo año, ante el incremento de inmigrantes
irregulares procedente del primer país, el momento más crítico
de dicha crisis.
Posteriormente, a principios de 2014, dado que había nali-
zado la moratoria impuesta a la libre circulación de los ciudada-
nos de Rumania y Bulgaria, países de la quinta ampliación que
ingresaron a la UE en 2007, debido a su mayor atraso económi-
co y político, comenzó a hacerse cada vez más presente el debate
en torno a la movilidad intracomunitaria con los discursos sobre
la posibilidad de restricción a la libertad de movimiento. Uno de
los principales argumentos ha sido el impacto que la presencia de
ciudadanos comunitarios tendría en los sistemas de bienestar. Por
ello, en países como Alemania y Reino Unido se comenzó a legis-
lar en sentido restrictivo.
En el primer caso, Alemania planteó la posibilidad de cerrar
el espacio Schengen o al menos establecer algún tipo de reforma
correctora que mantuviera el control sobre los ciudadanos proce-
3
“Berlusconi y Sarkozy solicitan la reforma del Tratado Schengen”, Van-
guardia Internacional, 26 de abril de 2011, https://www.lavanguardia.com/
internacional/20110426/54145919118/berlusconi-y-sarkozy-solicitan-la-refor-
ma-del-tratado-de-schengen.html
12
L S: /
Marlene Zamarripa Ruíz
M’
dentes de los países de la ampliación al Este. En agosto de 2014
Alemania adoptó una normativa, según la cual las autoridades
podrían expulsar a los ciudadanos del sistema; es decir, borrar de
los registros ociales y dejar sin opción a ayudas a los ciudadanos
europeos que, después de estar seis meses sin trabajar, no pudieran
demostrar sus posibilidades de encontrar un empleo.
4
El objetivo último de estas normativas era cerrar el acceso al
denominado “turismo de prestaciones”. En el mismo sentido, el
Tribunal de Justicia de Luxemburgo certicó esta norma a tra-
vés de una sentencia que se fundaba en la Directiva 2004/38 que
establece que se condiciona el derecho de residencia al ejercicio
de una actividad económica o a disponer de recursos sucientes.
5
El caso británico fue mucho más drástico, ya que planteaba
la posibilidad de extremar los obstáculos en el acceso al mercado
de trabajo y, desde luego, a las prestaciones. La idea era la no con-
cesión de benecios laborales de manera inmediata a ciudadanos
comunitarios (sólo después de tres meses), además de que sólo po-
drían percibirlas durante un máximo de seis meses.
Otro tipo de restricciones fue en materia de ayudas de acce-
so a la vivienda, y se planteó la posibilidad de deportar a aquellos
que durmieran o mendigaran en la calle.
6
También en los Países
Bajos los partidos tradicionales abogaron por la reforma del es-
pacio Schengen en un intento de contener a las fuerzas políticas
de extrema derecha, cada vez con mayor presencia en las institu-
ciones no sólo de ese país, sino en todo el continente. De hecho,
en las últimas décadas, el auge de los partidos de ultraderecha se
ha extendido por toda Europa. Entre las causas principales de su
creciente presencia están los efectos de la crisis económica global
4
“Alemania estudia expulsar a los inmigrantes europeos en paro”, El País: Econo-
mía, 26 de marzo de 2014, https://cincodias.elpais.com/cincodias/2014/03/26/eco-
nomia/1395856750_631800.html
5
“Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo”, Diario Ocial de la Unión Eu-
ropea, 29 de junio de 2004, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PD-
F/?uri=CELEX:32004L0038R(01)&from=EN
6
“Reino Unido endurece ley migratoria”, Portafolio Internacional, 22 de mayo de
2015, https://www.portafolio.co/internacional/reino-unido-endurece-ley-migrato-
ria-27078
13
Muuch’ xíimbal Caminemos juntos
Año 6 / Número 12 / ene-jul 2021 / pp. 7-27
que fueron especialmente notorios en varios países miembros de
la UE, aumentando la brecha de la desigualdad existente entre
los Estados ricos y pobres, y afectando la calidad de vida de mi-
llones de ciudadanos europeos. Ante el debilitamiento del estado
de bienestar europeo, el panorama político ha atestiguado la fuer-
za adquirida por los partidos de extrema derecha y con ellos, el
resurgimiento de los nacionalismos y populismos, que rechazan
abiertamente la migración y, por tanto, la Europa libre de contro-
les fronterizos.
III La crisis migratoria y sus lecciones
La siguiente gran amenaza para el espacio Schengen y la libre
movilidad de personas es una oleada migratoria de extraordi-
narias dimensiones. La llegada al viejo continente de cientos de
miles de personas procedentes de zonas en conicto como Siria,
Afganistán, Irak y otros países que huyen del hambre y la gue-
rra, que arriesgan incluso sus vidas en el mar, puso a prueba más
que nunca el compromiso de los Estados miembros con la idea
de las fronteras internas abiertas. Esta crisis alcanzó su punto
más álgido en 2015 cuando más de un millón de personas llegó
a Europa en busca de mejores condiciones de vida.
7
Ante la oleada migratoria Europa reaccionó replegándo-
se sobre sí misma. El cierre de fronteras interiores de manera
temporal entre Alemania y Austria, entre Francia y Bélgica; la
reintroducción de controles fronterizos en Suecia, Países Bajos,
Austria y Francia, o la construcción de vallas en Eslovaquia y
Hungría son ejemplos de las medidas que se tomaron. A falta
de una política de asilo común, estás medidas surgieron de ma-
nera desordenada.
Alemania, que en el verano de 2015 había anunciado que aco-
gería a todos los sirios que llegaran al paíssin importar por dónde
habían entrado en la UE, tuvo que dar marcha atrás a esta polí-
7
De acuerdo con la Organización Internacional para las Migraciones (OMI)
durante 2015 llegaron a Europa 1.200,000 personas. Véase: http://migration.
iom.int/europe/
14
L S: /
Marlene Zamarripa Ruíz
M’
tica y reinstauró los controles en su frontera con Austria,
8
ya que
el anuncio había contribuido no sólo a incrementar el ujo mi-
gratorio sino a la sensación de falta de control en Europa. Una
decisión que fue rápidamente imitada por Austria, Países Bajos,
Eslovaquia y Finlandia. La reintroducción en cadena de loscon-
troles fronterizos en varios países trajo consigo serios cuestiona-
mientos sobre la continuidad del Acuerdo Schengen.
Cabe señalar que la posibilidad de reintroducir los controles
fronterizos está prevista en la normativa Schengen y está sujeta a
la vigilancia y vericación de las instituciones europeas, que exi-
gen el cumplimiento de determinadas condiciones. Se trata de un
recurso excepcional que debe invocarse como última instancia en
presencia de una amenaza grave para el orden público o para la se-
guridad interior del Estado, y su ejercicio está limitado en el tiem-
po. Un Estado puede reestablecer controles en sus fronteras con
el espacio Schengen durante un máximodetreinta días, prorro-
gables hasta seis meses.
9
A la reinstauración de los controles fronterizos se sumó la fal-
ta de consenso entre los miembros de la UE en torno a la propues-
ta del entonces presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude
Juncker, para repartir a los solicitantes de asilo entre todos los Es-
tados miembros, basándose para ello en un sistema de cuotas obli-
gatorias.
10
La crisis puso contra las cuerdas al Viejo Continente;
pero, sobre todo, puso en evidencia su incapacidad pararespon-
der de manera unitaria y coordinadaa esta crisis humanitaria.
Debilidad, desunión y ausencia de liderazgo: la imagen que
mostró la UE no fue la más deseable y varios expertos coincidie-
ron en señalar que no sólo Schengen sino, incluso,el proyecto eu-
8
Luis Doncel, “Los halcones fuerzan a Merkel a endurecer la política migrato-
ria”, El País, 12 de noviembre de 2015, http://internacional.elpais.com/internacio-
nal/2015/11/11/actualidad/1447258554_115567.html
9
Ocina de publicaciones de la Comisión Europea, “el espacio Schengen”, Oci-
na de la Comisión Europea, https://ec.europa.eu/home-aairs/sites/homeaairs/-
les/e-library/docs/schengen_brochure/schengen_brochure_dr3111126_es.pdf
10
Lucía Abellán, “La UE acuerda el reparto de 120.000 refugiados con 4 países en
contra” El País Internacional, 22 de septiembre de 2015, http://internacional.elpais.
com/internacional/2015/09/22/actualidad/1442936990_887494.html
15
Muuch’ xíimbal Caminemos juntos
Año 6 / Número 12 / ene-jul 2021 / pp. 7-27
ropeo estaba en riesgo.
11
Como ya se ha mencionado, no era la
primera vez en que el espacio Schengen se veía amenazado. Sin
embargo,el cierre de fronterasdecretado esta vez por varios paí-
sesen una especie de efecto dominó y en distintos puntos de Eu-
ropano tenía precedentes. Esta era la primera vez que ocurría algo
semejante; se trataba del peor escenario posible.
La postura más dura en esta crisis la sostuvieron los países
del Este. Naciones comoPolonia, Rumania, Eslovaquia y, sobre
todo, Hungría quese opusieron rotundamente al sistema de re-
parto de los solicitantes de asilo. Pero, además, otros países tam-
bién tuvieron iniciativas que ponían en peligro la continuidad
del Acuerdo Schengen. A nales de 2015 el gobierno neerlan-
dés propuso la creación de un“mini-Schengen”en el que parti-
ciparían solamente Alemania, Austria, los Países Bajos, Bélgica
y Luxemburgo, un grupo al que Berlín propuso añadir Francia,
un mini-Schengen que quedaría aislado de las fronteras exterio-
res meridionales de la UE.
12
La aceptación de una propuesta como esta habría signicado
un golpe denitivo a la conanza entre los Estados que quedasen
fuera y los de dentro, y por tanto a la UE en conjunto. Pero, además,
esta propuesta no prosperó porque el grupo de un mini Schengen
habría tenido que compartir una misma política respecto a los re-
fugiados, lo cual no fue posible ante las distintas sensibilidades
de los países parte sobre este tema, como es el caso de Francia,
que anunció que no aceptaría más refugiados, enfrentándose así
a la Alemania de Merkel tendiente a una política más exible.
13
11
Véase entre otros: Angeliki Dimitriadi, Akfar/Ideas, No. 48, Invierno 2015-2016,
http://www.politicaexterior.com/articulos/afkar-ideas/europa-ante-los-refugia-
dos/, Carmen González Enríquez: “La crisis de los refugiados y la respuesta euro-
pea”, Análisis del Real Instituto Elcano, 18 de noviembre de 2015, http://www.real
institutoelcano.org/wps/wcm/connect/720dbb004a9fd99f84e48e207baccc4c /
ARI67-2015-GonzalezEnriquez-Crisis-refugiados-respuesta-europea.pdf?
12
Carmen González Enríquez, “Schengen, un bien colectivo que nadie deende”,
23 de febrero de 2016, ww.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_es/con-
tenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/comenta-
rio-gonzalezenriquez-schengen-bien-colectivo-nadie-deende
13
Ibíd.
16
L S: /
Marlene Zamarripa Ruíz
M’
La crisis de los refugiados dejó grandes lecciones para la ges-
tión del espacio Schengen y para la integración europea en gene-
ral; ésta puso de maniesto que la libre circulación de personas
requiere de una política de inmigración y de asilo común.
14
La li-
bertad de circulación es, sin duda, uno de los derechos más im-
portantes para los ciudadanos de la UE, pero se convierte en un
problema cuando algunos países concentran la mayoría de los u-
jos migratorios y la solidaridad europea brilla por su ausencia, que
es precisamente lo que sucedió durante la crisis migratoria.
La crisis reveló que en el diseño del control de la emigración y
el asilo en Europa hay un desequilibrio inherente que tiene mu-
cho que ver con la geografía. La zona Schengen de libre circula-
ción está “protegida” por las fronteras exteriores y principalmente
por Grecia, Italia y España, y por Malta y Chipre en menor medi-
da. En virtud de su ubicación geográca, estos países recibieron la
inmensa mayoría de las llegadas irregulares.
Estos países son los que se vieron más afectados por los u-
jos migratorios irregulares, las fronteras externas actuaron co-
mo guardianas, pero también como puntos de llegada. El diseño
del Sistema de Asilo Europeo (SECA) se basa este desequilibrio
geográco y lo ha perpetuado. De forma similar al enfoque del
control fronterizo, el SECA reparte la carga aún más entre los Es-
tados de la frontera exterior por medio de la Regulación de Du-
blín, según la cual el Estado de la UE responsable de atender una
solicitud de asilo debe ser aquel al que el solicitante llegó en pri-
mer lugar dentro del suelo europeo. Si su solicitud es denegada en
ese Estado, el solicitante no puede presentarla de nuevo en otro
Estado de la UE.
14
En 1999, con la entrada en vigor del Tratado de Ámsterdam, la política de asilo, la
libre circulación de personas, la inmigración y las fronteras se convierten en materias
de responsabilidad comunitaria. Por ello, el Tratado encomendó al Consejo Euro-
peo la aprobación de medidas que conguren la política comunitaria de inmigración
y asilo, regulando las condiciones de entrada y residencia, los procedimientos de ob-
tención de visados, así como las medidas destinadas a afrontar la inmigración “ile-
gal”. En estas medidas se ha avanzado de manera paulatina pero aún se considera que
es un proceso incompleto en el que además tienen una mayor carga los países que tie-
nen frontera externa, como se verá más adelante en este artículo.
17
Muuch’ xíimbal Caminemos juntos
Año 6 / Número 12 / ene-jul 2021 / pp. 7-27
La necesidad de reestructurar ambos se puso claramente de
maniesto cuando Grecia e Italia, pero también los Balcanes oc-
cidentales, empezaron a desmoronarse bajo el peso de unas lle-
gadas que exigían supervisión, procesamiento, instalaciones de
acogida, ayuda, interpretación, asistencia médica e incluso, apo-
yo psicológico. Por esa razón, estos países han pugnado por un re-
parto equitativo de los refugiados.
En ese sentido, la crisis migratoria mostró que se debe refor-
mar el sistema de asilo, en especial en lo referente al país respon-
sable de atender el proceso de asilo y reforzar la coordinación en
materia de fronteras exteriores. Pero también mostró que es ne-
cesario diseñar una política de lucha contra el tráco de personas
que se encargue de la defensa de los derechos humanos de migran-
tes y refugiados, y trabajar también sobre las causas que provocan
los desplazamientos forzosos, entre otros factores.
IV El Covid-19 como amenaza a la libertad de movimiento
De lo señalado hasta el momento, ante una paulatina disminu-
ción de los ujos migratorios
15
y dado que la UE ha tenido en los
últimos años otros problemas como el Brexit
16
que ha ocupado
buena parte de la agenda comunitaria, ha dejado de lado la puesta
en marcha de importantes reformas que complementarían y ayu-
darían a la supervivencia del espacio Schengen. Pero, pese a la dis-
minución de la presión migratoria y ante el hecho de que en junio
pasado el Acuerdo Schengen cumplió 25 años, la celebración que-
dó completamente eclipsada, la idea de las fronteras abiertas en el
viejo continente de nueva cuenta quedó inmersa en una grave cri-
sis. El coronavirus(Covid-19) se convirtió en la más reciente ame-
naza para la libertad de movimiento en Europa.
15
Ello se debió, en buena medida, al acuerdo que la UE rmó con Turquía en 2016,
por el que este país se comprometió a contener el ujo migratorio en la ruta de los Bal-
canes a cambio de 6000 millones de euros para atender a los refugiados.
16
Lo cual no deja de ser paradójico, pues una de las causas principales del triunfo de la
opción de salir de la UE en el referéndum de 2016 fue justamente la inmigración pe-
se a que ese país no pertenencia al espacio Schengen, pero si al mercado común.
18
L S: /
Marlene Zamarripa Ruíz
M’
Elnuevo coronavirus Covid-19 se originó en la ciudad de Wu-
han en China. A mediados de diciembre de 2019 las autoridades
sanitarias de dicha ciudad detectaron una serie decasos de neu-
monía producida por una causa desconocida. En ese momento se
originó la alarma sobre una nueva enfermedad desconocida hasta
entonces. China y Corea del Sur se convirtieron en los principa-
les focos de la pandemia. Sin embargo, ésta comenzó a propagarse
rápidamente por el mundo entero. De hecho, desde enero se em-
pezó a detectar una serie de casos en territorio europeo.
El brote de Covid-19 se convirtió en un desafío sin preceden-
tes que está perturbando las vidas, las sociedades y la economía
del mundo entero al traer consigo un largo connamiento cuyos
efectos en todos los ámbitos aún están por revelarse. En el caso
europeo, el coronavirus se propagó de manera alarmante en paí-
ses como Italia y España
17
convirtiéndolos en dos de los puntos
críticos del Covid-19 en el mundo. Ello llevó a que, a principios
de marzo, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declarara
que Europa era el nuevo epicentro del Covid-19.
18
Fue así como larestricción de la libre circulación de personas, tan
importante para el proyecto europeo, se convirtió en elprincipal recur-
so para impedir la expansión acelerada de los contagios y el consecuen-
te colapso de los sistemas sanitarios. De manera similar a lo ocurrido
en los momentos más álgidos de la crisis de los refugiados, tras los pri-
meros controles fronterizos establecidos entre Austria e Italia y Polo-
nia,empezaron a producirse otros en muchas otras fronteras europeas.
La ComisiónEuropea recibió avisos de 14 países europeos que
restablecieron controles fronterizos: Alemania, Austria, Dina-
marca, Hungría, Lituania, Bélgica, Portugal, Estonia, Finlandia,
17
A principios de abril, Italia alcanzo una cifra de 15,300 muertos, mientras España,
de 11,700. En ese momento, ambos países sumaban el 44% de las defunciones a ni-
vel mundial, cuando representan 1.4% de la población mundial. Véase Gemma Saura:
“¿Por qué Italia y España?”, La Vanguardia Internacional, 5 de abril de 2020, https://
www.lavanguardia.com/internacional/20200405/48314311965/por-que-espa-
na-italia.html
18
Pablo Linde “Europa se ha convertido en el epicentro de la pandemia del corona-
virus”, El País, 13 de marzo de 2020, https://elpais.com/sociedad/2020-03-13/euro-
pa-se-ha-convertido-en-el-epicentro-de-la-pandemia-del-coronavirus.html
19
Muuch’ xíimbal Caminemos juntos
Año 6 / Número 12 / ene-jul 2021 / pp. 7-27
Polonia, República Checa, España y dos países que no forman
parte de la UE, pero sí del espacio Schengen: Noruega y Suiza.
La Comisión intentó frenar el efecto dominó, anunciando una
propuesta para que la UE prohibiera los viajes no esenciales des-
de fueradel club comunitario. Aunque esta medida fue aproba-
da por los líderes europeos, no logró parar el cierre de fronteras.
“Cuanto menos viajemos, mejor podremos contener el virus”,
declaró la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Le-
yen, cuando propuso larestricción temporal de la entradade per-
sonas en el espacio común europeo,
19
aprobada el 17 de marzo por
los jefes de Estado y de gobierno de la UE en lareunión extraordi-
naria del Consejo Europeopor video conferencia.
Sin embargo, el cierre de fronteras y el establecimiento de con-
troles fronterizosno sólo daña la libertad de movimiento, sino
también uno de los más grandes logros de la UE: el mercado inte-
rior.La UE denunció las de 40 kilómetros en algunas fronteras,
hasta 18 horas para poder pasar de un país a otro, algo que suce-
dió especialmente en la frontera entre Austria e Italia, donde co-
menzaron los controles.
20
Von der Leyenadvirtió que esas las pondrían en riesgo las ca-
denas de suministros esencialespara que la economía europea siga
funcionando, para que siga habiendo productos en los supermer-
cados, para que las fábricas que trabajan en material médico ten-
gan lo que necesitan y los hospitales reciban ayuda esencial, como
mascarillas o medicinas.
21
Por ello, la Comisión propuso “líneas
verdes” para que todos los camiones y transportes de material pu-
dieran cruzar las fronteras internas de la Unión con un tiempo
máximo de espera de 15 minutos.
19
Véase: “Bruselas pide vetar los viajes no esenciales a la UE durante al menos un
mes”, Europa Press, 16 de marzo de 2020, https://www.europapress.es/internacio-
nal/noticia-bruselas-pide-vetar-viajes-no-esenciales-ue-menos-mes-frenar-coronavi-
rus-20200316173245.html
20
Ignacio Alarcón, “Schengen cumple 25 años inmerso en su peor crisis por el coro-
navirus”, El Condencial, 26 de marzo de 2020, https://www.elcondencial.com/
mundo/europa/2020-03-26/schengen-cumple-25-anos-inmersa-en-su-peor-crisis-
por-el-coronavrus_2518052/
21
Ibíd.
20
L S: /
Marlene Zamarripa Ruíz
M’
Cabe señalar que la crisis desatada por Covid-19 no sólo ha si-
do sumamente negativa para una de las ventajas más visibles para
la economía y la ciudadanía europea como es la libertad de movi-
miento; también ha afectado los principales valores de la UE, so-
bre todo la solidaridad. Al comienzo de la crisis, algunos de los
países más ricos de la UE, encabezados por Alemania y Países Ba-
jos se mostraron reticentes a destinar fondos para ayudar a Espa-
ña e Italia, los países más golpeados por la pandemia. Incluso, en
un principio Francia y Alemania rechazaron el envío de materia-
les médicos, por lo que Italia aceptó la ayuda de China.
22
A nales de abril, Europa comenzaba a ver el n del momen-
to más crítico de la pandemia, pese a que seguía siendo la región
más afectada, con 839 mil casos de Covid-19 la OMS informó
que las curvas de incidencia mostraban la estabilización en el con-
tinente.
23
Ello permitió comenzar a pensar en el futuro, aunque
éste puede no ser muy alentador, no sólo por la posibilidad de un
rebrote, sino debido a la recesión que varios países sufrirán como
consecuencia de la pandemia. Además de la pérdida en vidas hu-
manas (para esas fechas en Europa habían muerto casi cien mil
personas),
24
el impacto económico de la pandemia ha amenazado
con ahondar la fractura de la UE.
La crisis desatada por la pandemia fue el escenario perfecto
para que las diferencias históricas entre los países del norte y los
del sur salieran a ote una vez más como ocurrió durante la crisis
de la eurozona cuando los países del sur fueron incluso acusados
de despilfarradores por los del norte, caracterizados por una ma-
yor disciplina scal, además de que hubo agrios debates para res-
catar a las economías más afectadas.
22
Fernanda Hernández Orozco, “La UE es otro paciente en crisis por el coronavi-
rus”, Expansión, 16 de abril de 2020, https://expansion.mx/mundo/2020/04/16/la-
union-europea-es-otro-paciente-en-crisis-por-el-coronavirus
23
“Coronavirus: bajan los contagios de Covid-19 en Europa”, Euronews, 23 de abril
de 2020, https://es.euronews.com/2020/04/22/bajan-los-contagios-en-europa
24
Según estimaciones de la OMS ya para nales de julio, al momento de escribir es-
tas líneas, se hablaba de 200 mil decesos.
21
Muuch’ xíimbal Caminemos juntos
Año 6 / Número 12 / ene-jul 2021 / pp. 7-27
Para contrarrestar el fantasma de una UE fracturada, el 27 de
mayo la Comisión Europea lanzo una propuesta de un fondo de
recuperación para que los socios comunitarios puedan superar
la crisis del coronavirus: 750,000 millones de euros, de los que
500,000 se habilitarían como transferencias directas y 250,000
serían créditos.
25
El plan de este fondo se sustentó en buena medi-
da en una iniciativa francoalemana, lanzada a mediados de mayo
por Angela Merkel y Emmanuel Macron.
La iniciativa, además, marcó el cambio radical de Alemania en
su óptica nanciera, siempre orientada en el rigor presupuestario,
la acumulación de reservas y la aversión a las deudas. El fondo de
recuperación fue aprobado no sin dicultades, en una cumbre de
jefes de Estado y de gobierno, ya presencial, en Bruselas del 17 al
21 de julio. En la cumbre, las cifras sufrieron una modicación,
pues, aunque el total se mantuvo (750,000 millones de euros), las
transferencias directas fueron recortadas en 390,000 millones de
euros, mientras que los créditos quedaron 360,000 millones.
26
Para sus defensores, el fondo de recuperación no tiene sólo un
sentido económico sino también político, pues un deterioro gra-
ve de la economía podría llevar a que la ultraderecha siga ganando
terreno en Europa. Como se mencionado, desde hace años, la po-
sibilidad de que los movimientos de extrema derecha se hagan del
poder acecha el continente. Sin embargo, una crisis económica y
social como la provocada por la pandemia de coronavirus, podría
ser un momento decisivo para sus aspiraciones.
Por otra parte, después devarias semanas de connamiento
estricto y parálisis económica, Europa comenzó a prepararse pa-
ra volver a la normalidad. El pasado 15 de junio dio un importan-
te paso en ese sentido, en medio de la pandemia, decreciente en el
25
Página ocial de la Unión Europea: “Respuesta común de la UE al Covid-19”, “3
de julio de 2020, https://europa.eu/european-union/coronavirus-response_es
26
Jaume Masdeu, “La UE aprueba el gran pacto para la recuperación”, La Vanguar-
dia, 21 de julio de 2020, https://www.lavanguardia.com/economia/20200721/
482455477096/union-europea-gran-pacto-recuperacion-coronavirus-estimu-
lar-economia.html
22
L S: /
Marlene Zamarripa Ruíz
M’
continente,
27
varios países como Francia, Alemania, Bélgica, Di-
namarca, Austria y Grecia reabrieron sus fronteras a los países de
la UE en un momento en que los Estados buscan reactivar sus
economías, el turismo y el ujo de personas. Sin embargo, se acor-
dó que la reapertura sería gradual y cautelosapara evitar un re-
punte de casos de Covid-19.
Junto con el levantamiento de los controles fronterizos en sus
esfuerzos por dar claridad a la vuelta a la normalidad,la Comisión
Europealanzó“Re-open UE”, una plataforma web para facilitar
información sobre la reapertura de las fronteras y los requisitos
exigidos a nivel sanitario en cada Estado para dar orientaciones
a los ciudadanos que quieran viajar entre las fronteras del bloque.
Por otro lado, a partir del 1 de julio inició la reapertura de las
fronteras exteriores con la autorización de entrada a los ciudada-
nos y residentes de un reducido grupo de 15 países. La lista inclu-
ye a Argelia, Australia, Canadá, Corea del Sur, Japón, Georgia,
Marruecos, Montenegro, Nueva Zelanda, Ruanda, Serbia, Tai-
landia, Túnez y Uruguay. Sus ciudadanos podrán entrar en todo
el territorio de la UE. El caso de China había quedado supedita-
do a que su gobierno autorizara la entrada de ciudadanos euro-
peos, dado que la reciprocidad es una de las condiciones exigidas
por Bruselas para la apertura, lo cual sucedió a nales de junio.
Antes de la pandemia, los ciudadanos de 105 países podían
entrar con visado al espacio Schengen, y los de otros 67 países in-
cluso sin visado.
28
La lista acordada dejó fuera a más de 150 países,
entre ellos Estados Unidos, Brasil, México, Rusia o India. Sin em-
bargo, no garantiza la entrada a los países seleccionados. Se acordó
que los socios de la UE podrían mantener el veto a algunos de es-
tos si consideraban poco able su situación epidemiológica. Aun
así, el principal valor de la lista acordada es que evita una apertura
caótica de la UE, que habría puesto en peligro una vez más la con-
tinuidad del espacio Schengen.
27
Si bien, al momento de cerrar este artículo, a nales de julio de 2020 se hablaba ya
de un repunte de casos de Covid-19 en países como España, Bélgica y Francia.
28
Espacio Schengen: ¿uién necesita un visado Schengen?, https://www.schengen-
visainfo.com/es/quien-necesita-un-visado-schengen/
23
Muuch’ xíimbal Caminemos juntos
Año 6 / Número 12 / ene-jul 2021 / pp. 7-27
La Comisión Europea temía que cada socio hiciese su propio
listado de países autorizados, lo que podía haber obligado a reintro-
ducir controles fronterizos internos para frenar la circulación de las
personas llegadas desde terceros países considerados de riesgo. El
temor a que el espacio Schengen se resquebraje aún existe, pero el
acuerdo sobre los países seguros lo reduce de manera considerable.
Llama la atención que quedaron fuera de la lista acordada paí-
ses tan signicativos como Estados Unidos, Rusia, Brasil, México
o India, muy importantes para mercado turístico europeo. La re-
comendación comunitaria prevé una revisión del listado cada 15
días, para añadir nuevos países seguros. Pero también contempla
la posibilidad de restringir aún más la lista si en alguno de los se-
leccionados inicialmente o añadidos después se produjera un de-
terioro de la situación epidemiológica.
Reexiones nales
Como se ha expuesto a lo largo de este artículo, en varias ocasio-
nes se ha puesto en duda la continuidad del espacio Schengen,
siendo la crisis desatada por la pandemia por Covid-19 la última
situación que ha puesto en peligro este importante ámbito de la
integración europea, que es a su vez un aspecto complementario
de otros, como es el caso de la ciudadanía europea y, desde luego,
del Mercado Único de ahí la importancia de preservarlo.
Desde la perspectiva de la movilidad intraeuropea, la crisis del
Covid-19 tuvo un efecto paralizante con el cierre sucesivo de las
fronteras nacionales, terrestres, aéreas o marítimas, lo que impli-
có la inactivación del espacio Schengen y la interrupción tempo-
ral de cualquier movimiento migratorio interno. En principio, el
cierre se realizó de forma descoordinada y unilateral para evitar la
extensión de los contagios. Sin embargo, los controles fronterizos
causaron problemas en el aprovisionamiento de mercancías y ma-
terial sanitario a los países.
Ante esta situación, la Comisión Europea debió actuar pro-
poniendo la apertura de carriles rápidos en las fronteras para los
camiones, evitando así el desabastecimiento de productos nece-
24
L S: /
Marlene Zamarripa Ruíz
M’
sarios y promoviendo la coordinación entre los Estados implica-
dos. El riesgo era no sólo el cierre del espacio Schengen, sino el del
Mercado Único, pues como se ha mencionado, Schengen es un
aspecto complementario de otros aspectos de la integración eu-
ropea, por lo que su desaparición tendría graves consecuencias.
Por otro lado, la crisis económica provocada por el conna-
miento ha dejado sin empleo y en situación de gran precariedad a
millones de personas en todo el mundo por lo que se estima que,
a nivel global, la pandemia podría provocar una crisis de gravedad
comparable con la gran depresión de 1929. Por ello, aunque en los
últimos años la presión migratoria hacia la UE había disminuido,
una de las previsibles consecuencias de la pandemia será el aumen-
to de la migración hacia el viejo continente. Por lo que es muy pro-
bable que ante las crisis económicas y sociales que los propios países
europeos enfrenten, regresen los controles fronterizos para conte-
ner dicha migración, lo cual pondría de nuevo en peligro el espa-
cio Schengen. Por ello es fundamental que, para la supervivencia de
Schengen, la UE impulse las necesarias reformas que este requiere.
Por lo pronto, en la agenda de la actual presidencia del Con-
sejo de la UE que recae en Alemania, los tres ejes prioritarios que
Merkel ha mencionado son: protección del clima, digitalización,
y acción exterior de la UE. Sin embargo, la realidad indica que
otros asuntos deberán ser atendidos con urgencia, como el marco
de relaciones post-Brexit, las relaciones con China, con EE. UU.,
y desde luego, la gestión del impacto del coronavirus más allá de
la ayuda económica acordada.
Lacrisis del coronavirus ha constituido un nuevo ejemplo de
que una Europa libre de controles fronterizos no es compatible
con una integración incompleta. Por ello, será necesario impul-
sar de reformas pendientes desde la crisis migratoria, como el -
jar una política migratoria y de asilo de la UE, reformas que serán
muy necesarias ante un eventual repunte de la migración hacia el
viejo continente para la supervivencia del espacio Schengen. Pero
también será necesario que la UE impulse una mayor integración
en ámbitos en los que hasta ahora sólo tiene una competencia de
apoyo a los Estados miembros, como son la salud pública, el em-
pleo y las políticas scales y socioeconómicas.
25
Muuch’ xíimbal Caminemos juntos
Año 6 / Número 12 / ene-jul 2021 / pp. 7-27
Fuentes
Abellán, Lucía. “La UE acuerda el reparto de 120.000 refu-
giados con 4 países en contra”. El País Internacional. 22 de
septiembre de 2015. Consulta: 4 de mayo de 2020. http://in-
ternacional.elpais.com/internacional/2015/09/22/actuali-
dad/1442936990_887494.html
Alarcón, Ignacio. “Schengen cumple 25 años inmersa en su peor
crisis por el coronavirus”. El Condencial. 26 de marzo de
2020. Consulta: 26 de mayo de 2020, https://www.elconden-
cial.com/mundo/europa/2020-03-26/schengen-cumple-25-
anos-inmersa-en-su-peor-crisis-por-el-coronavrus_2518052/
Diario Ocial de la Unión Europea. “Directiva 2004/38/CE
del Parlamento Europeo”. 29 de junio de 2004. Consulta: 5
de julio de 2020. https://eur-lex.europa.eu/legal content/ES/
TXT/PDF/?uri=CELEX:32004L0038R(01)&from=EN
Dimitriadi, Angeliki. “Akfar/Ideas” No. 48. Invierno 2015/2016.
Consulta: 5 de junio de 2016. http://www.politicaexterior.
com/articulos/aar-ideas/europa-ante-los-refugiados/
Doncel, Luis. “Los halcones fuerzan a Merkel a endurecer la po-
lítica migratoria”. El País. 12 de noviembre de 2015. Consulta:
3 de marzo de 2020. http://internacional.elpais.com/interna-
cional/2015/11/11/actualidad/1447258554_115567.html
El País: Economía. “Alemania estudia expulsar a los inmi-
grantes europeos en paro”. El País. 26 de marzo de 2014.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2014/03/26/econo-
mia/1395856750_631800.html
Euronews. “Coronavirus: bajan los contagios de Covid-19 en
Europa”. 23 de abril de 2020. Consulta: 6 de junio de 2020.
https://es.euronews.com/2020/04/22/bajan-los-conta-
gios-en-europa
Europa Press. “Bruselas pide vetar los viajes no esenciales a la
UE durante al menos un mes”. 16 de marzo de 2020. Con-
sulta: 17 de abril de 2020. https://www.europapress.es/
internacional/noticia-bruselas-pide-vetar-viajes-no-esencia-
les-ue-menos-mes-frenar-coronavirus-20200316173245.html
26
L S: /
Marlene Zamarripa Ruíz
M’
González Enríquez, Carmen. “La crisis de los refugiados y la res-
puesta europea. Análisis del Real Instituto Elcano”. 18 de no-
viembre de 2015. Consulta: 17 de enero de 2020. http://www.
realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/720dbb004a9fd-
99f84e48e207baccc4c /ARI67-2015-GonzalezEnriquez-Cri-
sis-refugiados-respuesta-europea.pdf?
González Enríquez, Carmen. “Schengen un bien colectivo que
nadie deende”. 23 de febrero de 2016. Consulta; 6 de fe-
brero de 2020. http://www.realinstitutoelcano.org/wps/
portal/rielcano_es/contenido?WCM_GLOBAL_CON-
TEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/comentario-gonzalezen-
riquez-schengen-bien-colectivo-nadie-deende
Hernández Orozco, Fernanda. “La UE es otro paciente en cri-
sis por el coronavirus”. Expansión, 16 de abril de 2020.
Consulta: 4 de mayo de 2020. https://expansion.mx/mun-
do/2020/04/16/la-union-europea-es-otro-paciente-en-crisis-
por-el-coronavirus
Linde Pablo. “Europa se ha convertido en el epicentro de la pande-
mia del coronavirus”. El País. 13 de marzo de 2020. Consulta:
1 de abril de 2020. https://elpais.com/sociedad/2020-03-13/
europa-se-ha-convertido-en-el-epicentro-de-la-pande-
mia-del-coronavirus.html
Masdeu Jaume. “La UE aprueba el gran pacto para la recupera-
ción”. La Vanguardia. 21 de julio de 2020. Consulta: 22 de ju-
lio de 2020. https://www.lavanguardia.com/economia/ 2020
0721/482455477096/union-europea-gran-pacto-recupera-
cion-coronavirus-estimular-economia.html
Organización Internacional para las Migraciones, http://migra-
tion.iom.int/europe/
Página ocial de la Unión Europea. “Respuesta común de la UE
al Covid-19”, 3 de julio de 2020. Consulta: 6 de julio de 2020.
https://europa.eu/european-union/coronavirus-response_es
Página web del espacio Schengen: https://www.schengenvisainfo.
com/es/quien-necesita-un-visado-schengen/
Portafolio Internacional. “Reino Unido endurece ley migra-
toria”. 22 de mayo de 2015 Consulta: 16 de mayo de 2020.
27
Muuch’ xíimbal Caminemos juntos
Año 6 / Número 12 / ene-jul 2021 / pp. 7-27
https://www.portafolio.co/internacional/reino-unido-endu-
rece-ley-migratoria-27078
Saura, Gemma. “¿Por qué Italia y España?” La Vanguardia In-
ternacional. 5 de abril de 2020. Consulta: 2 de mayo de 2020.
https://www.lavanguardia.com/internacional/20200405/
48314311965/por-que-espana-italia.html
Vanguardia Internacional. “Berlusconi y Sarkozy solicitan la re-
forma del Tratado Schengen”. 26 de abril de 2011. Consul-
ta:10 de junio de 2020. https://www.lavanguardia.com/
internacional/20110426/54145919118/berlusconi-y-sar-
kozy-solicitan-la-reforma-del-tratado-de-schengen.html
