44
siones o f
siones o f
siones o fácilmente armonizables; m
e armonizables; m

e armonizables; más bien, dich

ás bien, dich

ás bien, dichas t

as tensión y dison

ensión y dison

ensión y disonancia pr

ancia pre

-
cisamente p
e permitirían el p

ermitirían el p

ermitirían el perfeccionamiento de cada dimensión.

o de cada dimensión.

o de cada dimensión.

o de cada dimensión.2
Así, no dej

Así, no dej

Así, no deja de sorpr

a de sorpr

a de sorprender que, desde la pr

ender que, desde la pr

ender que, desde la pr

ender que, desde la pr

ender que, desde la práctica p

áctica política en el t

olítica en el t

olítica en el t

olítica en el terreno de

eno de
los der
los derechos, se acuse a quien se dedica a la t
echos, se acuse a quien se dedica a la t

echos, se acuse a quien se dedica a la t

echos, se acuse a quien se dedica a la t

echos, se acuse a quien se dedica a la t

echos, se acuse a quien se dedica a la t

echos, se acuse a quien se dedica a la t

echos, se acuse a quien se dedica a la t

echos, se acuse a quien se dedica a la t

echos, se acuse a quien se dedica a la teoría de construir castillos en

eoría de construir castillos en

eoría de construir castillos en

eoría de construir castillos en

eoría de construir castillos en
el air
el aire. P
e. Por supuest

or supuesto que part

o que part

o que parte del pr

e del pr

e del problema tiene que v

a tiene que v

a tiene que v

a tiene que ver con que las cer

er con que las cer

er con que las cer

er con que las cer

er con que las cer-
tezas en el t
ezas en el t

ezas en el t

ezas en el terreno de las hum

eno de las hum

eno de las hum

eno de las humanidades y las ciencias so

anidades y las ciencias so

anidades y las ciencias so

anidades y las ciencias so

anidades y las ciencias sociales son mucho

ciales son mucho

ciales son mucho
más escas
ás escasas y fr

as y fr

as y frágiles que en el de la física o las m

ágiles que en el de la física o las m

ágiles que en el de la física o las m

ágiles que en el de la física o las m

ágiles que en el de la física o las m

ágiles que en el de la física o las m

ágiles que en el de la física o las m

ágiles que en el de la física o las m

ágiles que en el de la física o las m

ágiles que en el de la física o las matemáticas, así como con

ticas, así como con

ticas, así como con

ticas, así como con
la urg
la urgencia de acción que exig
encia de acción que exig

encia de acción que exig

encia de acción que exig

encia de acción que exige la injusticia y la desigualdad. De hecho, p

e la injusticia y la desigualdad. De hecho, p

e la injusticia y la desigualdad. De hecho, p

e la injusticia y la desigualdad. De hecho, p

e la injusticia y la desigualdad. De hecho, p

e la injusticia y la desigualdad. De hecho, p

e la injusticia y la desigualdad. De hecho, p

e la injusticia y la desigualdad. De hecho, p

e la injusticia y la desigualdad. De hecho, por
ejemplo, Hann
ejemplo, Hannah Ar
ah Arendt siempr

endt siempre p

e pensó en la p

ensó en la p

ensó en la p

ensó en la permanencia del

anencia del

d

ictum

hegelia-
no
en

el

sentido

de

que

la

flosofía

—como

el

búho

de

Minerva—

opera

de

ma-
nera r
a retrospectiva un

a una v

a vez

que

los

hechos hi

s históricos

han

perdido

su se

u sentido
de urg
de urgencia; p
; pero t

o también señ

ambién señaló, a dif

aló, a dif

aló, a diferencia de Heg

encia de Heg

encia de Hegel, que est

el, que est

el, que este ejer

e ejercicio de

cicio de
comprensión, aunque tr
ensión, aunque tr

ensión, aunque trate de descubrir un

e de descubrir un

e de descubrir un

e de descubrir una

cierta

racionalidad m

alidad más allá de

ás allá de

ás allá de
las apariencias y la contin
las apariencias y la contin
las apariencias y la contin
las apariencias y la contin
las apariencias y la contingencia par
encia para confirm

a confrmar el vínculo entr

ar el vínculo entr

ar el vínculo entr

ar el vínculo entre r

e racionalidad
y lib
y libertad en la hist
ad en la hist

ad en la hist

ad en la historia, es r

, es r

, es radicalmente distint

e distinto de la acción. Según Ar

o de la acción. Según Ar

o de la acción. Según Ar

o de la acción. Según Ar

o de la acción. Según Ar

o de la acción. Según Arendt
(2002), Heg
), Hegel se h

el se h

el se habría con

abría convencido de que p

encido de que p

encido de que p

encido de que pensar es act

ar es act

ar es actuar, “

, “algo que est

o que est

o que esta
ocupación
tan

solitaria n

a nunca p

ca puede h

e hacer, p

, pues

sólo s

lo se ac

e actúa

‘en

concierto’,
con la compañía y el acuer
con la compañía y el acuer
con la compañía y el acuer
con la compañía y el acuer
con la compañía y el acuer
con la compañía y el acuerdo de los otr
do de los otr

do de los otr

do de los otros, est

os, esto es, en un

o es, en un

o es, en un

o es, en una sit

a situación exist

uación existencial
que ef
que efectivamente par
e paraliza t

aliza todo p

do pensamiento” (p. 113

” (p. 113

” (p. 113).
Lo antLo anterior, a p, a p, a pesar de ser plausible, tar de ser plausible, tar de ser plausible, tar de ser plausible, tar de ser plausible, también significa que no pambién significa que no pambién significa que no pambién significa que no pambién significa que no podamos acudamos acu-
dir
al

terreno

de

la

práctica

sin

alguna

clase

de

herramienta

teórica

que

nos
permita —ta —tal y como en el caso de la inal y como en el caso de la inal y como en el caso de la inal y como en el caso de la inal y como en el caso de la inal y como en el caso de la inal y como en el caso de la inal y como en el caso de la inal y como en el caso de la ingeniería— t— tender puentender puentes que no se dees que no se dees que no se dees que no se dees que no se de
-
rrumben
con la

con la

primera cr

a crecida

del río.

l río.

Son

evidentes los

es los

riesgos

de l

de la t

a teoría
sin la
sin la
práctica,

pero

en sentido

en sentido

inverso h

erso habría

que

aceptar,

con Samuel M

con Samuel M

con Samuel Moyn
(2015), que el activismo de der
), que el activismo de der

), que el activismo de der

), que el activismo de der

), que el activismo de der

), que el activismo de derechos hum

echos humanos “h

anos “ha tr

a transformado la n

ado la n

ado la naturaleza
del idealismo de f
del idealismo de f
del idealismo de f
del idealismo de forma impr
a impresionante en un br

e en un br

e en un br

e en un breve p

e período, p

do, pero h

o ha dej

a dejado al

ado al
mundo con menos v
mundo con menos v
mundo con menos v
mundo con menos variaciones de las que se p
ariaciones de las que se p

ariaciones de las que se p

ariaciones de las que se p

ariaciones de las que se p

ariaciones de las que se podría esp

dría esperar

” (p. 1

” (p. 1

” (p. 179). Est

9). Esto, p

o, por
supuesto, tampoco querría decir que toda acción en el terreno de le la defensa da de
los der
los derechos debier
echos debiera esp

a esperar a t

ar a t

ar a tener un

ener una t

a teoría complet

eoría completamente depur

e depurada pa

ada pa-
ra r
a realizarse. M

ealizarse. Más bien, son dos dimensiones que v

ás bien, son dos dimensiones que v

ás bien, son dos dimensiones que v

ás bien, son dos dimensiones que v

ás bien, son dos dimensiones que v

ás bien, son dos dimensiones que v

ás bien, son dos dimensiones que van y vienen, un

an y vienen, un

an y vienen, un

an y vienen, una a la otr

a a la otr

a a la otr

a a la otra.
Para

comenzar

a encauzar

a encauzar

esta pr

a problemática,

valdría la

aldría la

pena r

a recordar

la
introducción del f
ducción del f

ducción del famoso ens

amoso ensayo de Is

o de Is

o de Isaiah Berlin “Dos concept

aiah Berlin “Dos concept

aiah Berlin “Dos concept

aiah Berlin “Dos conceptos de lib

os de lib

os de libertad

”.
2
Al r

Al respecto es int

o es int

o es interesante p

e pensar las imbricaciones entr

ar las imbricaciones entr

ar las imbricaciones entr

ar las imbricaciones entre ciencias como las m

e ciencias como las m

e ciencias como las m

e ciencias como las m

e ciencias como las matemáticas y la

ticas y la

ticas y la
física con las in
física con las in
física con las in
física con las ingenierías. ¿Sería r
enierías. ¿Sería r

enierías. ¿Sería razonable insistir en que los principios de la física no se aplican

able insistir en que los principios de la física no se aplican

able insistir en que los principios de la física no se aplican

able insistir en que los principios de la física no se aplican

able insistir en que los principios de la física no se aplican

able insistir en que los principios de la física no se aplican

able insistir en que los principios de la física no se aplican

able insistir en que los principios de la física no se aplican

able insistir en que los principios de la física no se aplican

able insistir en que los principios de la física no se aplican

able insistir en que los principios de la física no se aplican

able insistir en que los principios de la física no se aplican
a
la r

a realidad

de

construir un

r un

puente? ¿

? ¿Alguien

en el

n el

campo de

o de

la in

a ingeniería

podría r

a reivindicar
que la t
que la t
que la teoría es un
eoría es un

eoría es una esp

a especie de distr

ecie de distr

ecie de distracción ment

acción mental que no tr

al que no tr

al que no tr

al que no transforma la r

a la r

a la realidad? Cr

ealidad? Creemos que

eemos que
ambas pr
ambas preguntas darían un
as darían un

as darían una r

a respuesta r

a rotundamente neg

e negativa. P

. Por otr

or otra part

a parte, ¿

e, ¿alguien que se

alguien que se

alguien que se
dedica
a

la

física

teórica

podría

negar

que

la

ingeniería

tiene

su

propia

dimensión

y

autonomía?
¿Sería r
¿Sería razonable que un
able que un

able que una p

a persona que se dedica al est

a que se dedica al est

a que se dedica al est

a que se dedica al est

a que se dedica al est

a que se dedica al estudio de la física neg

udio de la física neg

udio de la física neg

udio de la física neg

udio de la física negara que la in

a que la in

a que la in

a que la ingeniería
ofrece soluciones a pr
ece soluciones a pr

ece soluciones a pr

ece soluciones a problemas concr

as concretos que la física p

os que la física p

os que la física p

os que la física p

os que la física por sí sola no p

or sí sola no p

or sí sola no p

or sí sola no p

or sí sola no podría ofr

dría ofrecer

? Consider

? Considera-
mos que ambas pr
mos que ambas pr
mos que ambas pr
mos que ambas preguntas deb
as deben r

en responderse de f

onderse de f

onderse de forma neg

a negativa.