22
Si la flosofía política se entiende como un
olítica se entiende como un
olítica se entiende como un
olítica se entiende como un
olítica se entiende como una “
dedujo que su signifcado prim
dedujo que su signifcado prim
dedujo que su signifcado prim
dedujo que su signifcado prim
dedujo que su signifcado primario no p
dría ser otro que la búsqueda del co
nocimiento de los principios de la t
o de los principios de la t
o de los principios de la t
o de los principios de la t
o de los principios de la t
o de los principios de la t
o de los principios de la totalidad de las cos
registrar que, incluso en su acep
ar que, incluso en su acep
ar que, incluso en su acep
ar que, incluso en su acep
ar que, incluso en su acep
ar que, incluso en su acepción met
ción metafísica, la filosofía se deb
, la flosofía se debe int
por
tituye su g
o de interés. Si la filosofía se r
és. Si la flosofía se restringe al camp
cosas p
olíticas, ciertamente, la in
quedaría incomplet
quedaría incompleta. Si la pr
as políticas es lo que funda
el
que m
que marca el
mente o h
olíticas nos permite identificar un primer ti
e identifcar un primer ti
e identifcar un primer ti
e identifcar un primer ti
e identifcar un primer ti-
po
reunir
Hegel, Carl Schmit
fnir est
fnir este primer mo
comprensiva de lo p
a de lo político como part
olítico como parte de su in
e de su investigación filosófica
ación flosófca. En su opi
nión,
dría considerarse “idealist
arse “idealista”, el principio det
”, el principio determinante de
lítico no se encontr
lítico no se encontr
lítico no se encontr
lítico no se encontraría en un deseo de p
aría en un deseo de poder o de dominio, sino en el int
der o de dominio, sino en el int
der o de dominio, sino en el int
der o de dominio, sino en el int
der o de dominio, sino en el int
der o de dominio, sino en el int
der o de dominio, sino en el int
der o de dominio, sino en el intento
de r
de realizar o pr
ealizar o preservar algún principio mor
ar algún principio moral (Str
diferencia esp
ecífca de la política, fr
e a la politiquería o el partidismo, r
olitiquería o el partidismo, r
olitiquería o el partidismo, r
olitiquería o el partidismo, r
olitiquería o el partidismo, ra-
dicaría en que se muev
dicaría en que se muev
dicaría en que se muev
dicaría en que se muev
dicaría en que se mueve p
a noción de lo que es bueno o lo que es jus
ción de lo que es bueno o lo que es jus
ción de lo que es bueno o lo que es jus
ción de lo que es bueno o lo que es jus
ción de lo que es bueno o lo que es jus
ción de lo que es bueno o lo que es jus
ción de lo que es bueno o lo que es jus
ción de lo que es bueno o lo que es jus
ción de lo que es bueno o lo que es jus
ción de lo que es bueno o lo que es jus
ción de lo que es bueno o lo que es jus-
to,
“Comentario”
que si lo p
que si lo p
que si lo p
que si lo político se tiende a m
olítico se tiende a manifestar como un espacio de ant
ar como un espacio de ant
ar como un espacio de ant
ar como un espacio de ant
ar como un espacio de ant
ar como un espacio de antagonismo es
precisamente p
que cuando planteamos con “
bueno o de lo just
bueno o de lo just
bueno o de lo just
bueno o de lo just
bueno o de lo justo, est
a tiende a entrar en conflict
mente “
e “serias”: “En la seriedad de la pr
serias”: “En la seriedad de la pr
serias”: “En la seriedad de la pr
serias”: “En la seriedad de la pr
serias”: “En la seriedad de la pr
serias”: “En la seriedad de la pr
serias”: “En la seriedad de la pregunta p
or lo correcto tiene lo p
co —
co —el agrupamient
o de la humanidad— su fundament
anidad— su fundamento” (p.
235).16
olítico o de despolitizar a la so
ciedad exig
ciedad exige la r
tencial (pp. 236
15
A partir de la tA partir de la tA partir de la tA partir de la tA partir de la tesis heideggesis heideggeriana de la difa de la difa de la difa de la diferencia ontencia ontológica, M, Mouffe (20e (2007) distin) distinguió “la pguió “la pguió “la política”
como el objet
como el objet
como el objeto de la ciencia p
o de la ciencia política y “lo p
olítica y “lo político” como el t
” como el tema de los filósof
a de los flósofos (pp. 15
16
Menschheit-
“Comentario”, v
17
Así, por ejemplo, cuando un p
or ejemplo, cuando un político afirm
olítico afrma que la aust
a que la austeridad es buen
eridad es buena o que lo just
a o que lo justo es cubrir
primero las necesidades de los p
o las necesidades de los p
o las necesidades de los p
o las necesidades de los p
o las necesidades de los p
o las necesidades de los pobres, es inevit
es, es inevitable que sea confr
able que sea confrontado p
lo bueno es más bien la pr
ás bien la prosperidad o que lo just
eridad o que lo justo es utilizar crit
o es utilizar criterios merit