Desde est

Desde esta p

a perspectiva, Str

, Strauss (1959/

auss (1959/

1988b) señ

8b) señaló que el significado adi

aló que el signifcado adi

aló que el signifcado adi

aló que el signifcado adi

aló que el signifcado adi-
cional de la filosofía p
al de la flosofía p

al de la flosofía p

al de la flosofía p

al de la flosofía política t

olítica tendría que ser t

endría que ser t

endría que ser t

endría que ser también el de la búsqueda del co

ambién el de la búsqueda del co

ambién el de la búsqueda del co

ambién el de la búsqueda del co

ambién el de la búsqueda del co

ambién el de la búsqueda del co

ambién el de la búsqueda del co

-
nocimiento acer
o acerca de los principios o las paut

ca de los principios o las paut

ca de los principios o las paut

ca de los principios o las paut

ca de los principios o las paut

ca de los principios o las paut

ca de los principios o las pautas mor

as morales del or

ales del or

ales del orden p

den político
correcto
(p. 12

(p. 12). Est

). Esto quier

o quiere decir

e decir

que

la

pregunta

por los

or los

estándares

morales
de la acción p
de la acción p
de la acción p
de la acción política o del or
olítica o del or

olítica o del or

olítica o del orden p

den político r

olítico resulta ineludible par

a ineludible par

a ineludible para un

a una filosofía

a flosofía
política. El pr
. El pr

. El problema de lo corr

a de lo corr

a de lo corr

a de lo correcto, est

o, esto es, la vida buen

o es, la vida buen

o es, la vida buen

o es, la vida buen

o es, la vida buena, el bien común o la

, el bien común o la

, el bien común o la

, el bien común o la

, el bien común o la

, el bien común o la
justicia, est
, está y tiene que est

á y tiene que est

á y tiene que est

á y tiene que est

á y tiene que estar en el centr

ar en el centr

ar en el centr

ar en el centro de un

o de un

o de una filosofía p

a flosofía p

a flosofía política. Est

. Esta cues

a cues-
tión es pr
tión es pr
tión es precisamente la que nos p
e la que nos p

e la que nos p

e la que nos p

e la que nos permite r

e registrar un segundo tip

ar un segundo tip

ar un segundo tip

ar un segundo tipo o mo

o o mo

o o modelo
de
flosofía

política e

a en e

n el qu

l que p

e podemos

reunir c

r como fig

o fguras

representativas

a
Sócrates y a Pla
es y a Pla

es y a Pla

es y a Platón, en la Antigüedad; a Jean Jacques R

ón, en la Antigüedad; a Jean Jacques R

ón, en la Antigüedad; a Jean Jacques R

ón, en la Antigüedad; a Jean Jacques R

ón, en la Antigüedad; a Jean Jacques R

ón, en la Antigüedad; a Jean Jacques R

ón, en la Antigüedad; a Jean Jacques R

ón, en la Antigüedad; a Jean Jacques Rousseau o a Imm

ousseau o a Imm

ousseau o a Imm

ousseau o a Immanuel
Kant, en la M
ant, en la M

ant, en la M

ant, en la Modernidad; y a John R

dernidad; y a John R

dernidad; y a John R

dernidad; y a John R

dernidad; y a John Rawls o a M

ls o a M

ls o a M

ls o a Martha Nussbaum, en la Edad

a Nussbaum, en la Edad

a Nussbaum, en la Edad

a Nussbaum, en la Edad

a Nussbaum, en la Edad
Contemporánea. Las dif
. Las dif

. Las diferencias entr

encias entre antiguos, mo

e antiguos, mo

e antiguos, modernos y cont

dernos y cont

dernos y contemporáneos
tendrían que explicit
endrían que explicit

endrían que explicitarse a partir del señ

arse a partir del señ

arse a partir del señ

arse a partir del señ

arse a partir del señalamiento del tip

o del tip

o del tipo de est

o de est

o de estándares, de

es, de
fundamentación o de univ
ación o de univ

ación o de univ

ación o de universalismo que en cada caso expr

alismo que en cada caso expr

alismo que en cada caso expr

alismo que en cada caso expr

alismo que en cada caso expr

alismo que en cada caso expresan, p

an, pero ello no

o ello no

o ello no
debe imp
e impedirnos r

edirnos reconocer el pr

cer el pr

cer el problema común que los r

a común que los r

a común que los r

a común que los r

a común que los reúne.
Por supuest

or supuesto, contr

o, contra la opinión que m

a la opinión que m

a la opinión que m

a la opinión que m

a la opinión que manifiesta Str

a Strauss en

auss en

What Is P

hat Is P

hat Is Pol

itical
Philosophy?
(Strauss, 1959/

auss, 1959/

1988b), aunque conf

8b), aunque conf

8b), aunque conforme a lo que insinúa en

orme a lo que insinúa en

orme a lo que insinúa en

orme a lo que insinúa en

orme a lo que insinúa en

orme a lo que insinúa en

Thou-
ghts on M
s on M

s on Machiavell

i

(Strauss, 1958

auss, 1958),18

no se puede decir que no sea p

no se puede decir que no sea p

no se puede decir que no sea p

no se puede decir que no sea p

no se puede decir que no sea p

no se puede decir que no sea p

no se puede decir que no sea p

no se puede decir que no sea posible v

osible vali-
dar
la

tesis

alternativa

o

“realista”

de

que

el

principio

de

las

cosas

políticas

se
encuentra en el deseo de p
a en el deseo de p

a en el deseo de p

a en el deseo de p

a en el deseo de p

a en el deseo de poder y no en algun

der y no en algun

der y no en algun

der y no en algun

der y no en alguna idea del bien o de la justicia

a idea del bien o de la justicia

a idea del bien o de la justicia

a idea del bien o de la justicia

a idea del bien o de la justicia

a idea del bien o de la justicia

a idea del bien o de la justicia

a idea del bien o de la justicia. Es

. Es
necesario r
ario registrar en qué consist

ar en qué consist

ar en qué consist

ar en qué consiste est

e esta alt

a alternativa par

a para t

a tener clar

ener claras las co

as las co

as las coor-
denadas del pr
adas del pr

adas del problema met

a metafilosófico que nos plant

aflosófco que nos plant

aflosófco que nos plant

aflosófco que nos planteamos en est

eamos en est

eamos en este ens

e ensayo. Si el

o. Si el

o. Si el
principio que det
principio que det
principio que determina las cos
a las cos

a las cosas

políticas no es mor

olíticas no es mor

olíticas no es mor

olíticas no es moral, sino que es un deseo

al, sino que es un deseo

al, sino que es un deseo

al, sino que es un deseo

al, sino que es un deseo

al, sino que es un deseo
egoísta o un
a o un

a o una pr

a pretensión mezquin

ensión mezquina de p

a de p

a de poder, ent

, entonces el or

onces el or

onces el orden p

den político no p

olítico no p

olítico no po

-
dría
ser

visto

más

que c

e como

una

forma

de

dominación.

En

tal

caso,

la

flosofía
política t
olítica tendría que ent

endría que ent

endría que entenderse primor

enderse primordialmente como la búsqueda de cono

e como la búsqueda de cono

e como la búsqueda de cono

e como la búsqueda de cono

e como la búsqueda de cono

e como la búsqueda de cono

-
cimiento de la n
o de la n

o de la n

o de la naturaleza del p

aleza del p

aleza del poder o de la domin

der o de la domin

der o de la domin

der o de la domin

der o de la dominación p

ación política. El r

. El r

. El registro de

o de
esta
acepción n

n nos p

s permite

identificar u

r un

tercer

tipo

o

modelo

de

flosofía

po

-
tribuir
los

bienes

sociales.

Quienes

además

censuraran

a

ese

político

por

polarizar

a

la

socie

-
dad, en el f
dad, en el f
dad, en el f
dad, en el fondo, lo juzg
ondo, lo juzg

ondo, lo juzgarían p

arían por t

or tomarse con seriedad un

arse con seriedad un

arse con seriedad un

arse con seriedad una idea de lo corr

a idea de lo corr

a idea de lo corr

a idea de lo corr

a idea de lo correcto. Quizás, incluso,

o. Quizás, incluso,

o. Quizás, incluso,
los críticos de ese p
los críticos de ese p
los críticos de ese p
los críticos de ese p
los críticos de ese político b
olítico beligerante sup

e supondrían que puede h

ondrían que puede h

ondrían que puede h

ondrían que puede haber un consenso g

er un consenso g

er un consenso g

er un consenso general en t

al en t

al en tor-
no a su visión particular de lo que es bueno o just
no a su visión particular de lo que es bueno o just
no a su visión particular de lo que es bueno o just
no a su visión particular de lo que es bueno o just
no a su visión particular de lo que es bueno o just
no a su visión particular de lo que es bueno o just
no a su visión particular de lo que es bueno o just
no a su visión particular de lo que es bueno o just
no a su visión particular de lo que es bueno o just
no a su visión particular de lo que es bueno o just
no a su visión particular de lo que es bueno o just
no a su visión particular de lo que es bueno o justo, y lo juzg
o, y lo juzg

o, y lo juzg

o, y lo juzgarían conf

arían conforme a est

orme a est

orme a estos mismos cri

os mismos cri

os mismos cri-
terios —
erios —que identificarían como los de t

que identifcarían como los de t

que identifcarían como los de t

que identifcarían como los de t

que identifcarían como los de t

que identifcarían como los de toda un

da una n

a nación, a la que v

ación, a la que v

ación, a la que v

ación, a la que v

ación, a la que verían amen

erían amenazada—, p

—, por lo

or lo
que su anim
que su anim
que su animadversión cr
ersión crecería f

ecería forzosamente cada v

e cada v

e cada vez que ese p

ez que ese p

ez que ese p

ez que ese político afirm

olítico afrmara crit

a criterios con

erios con-
trarios en sus discursos y acciones.
arios en sus discursos y acciones.

arios en sus discursos y acciones.

arios en sus discursos y acciones.

arios en sus discursos y acciones.

arios en sus discursos y acciones.
18
Strauss (1958

auss (1958) afirmó: “Puede par

) afrmó: “Puede par

) afrmó: “Puede par

) afrmó: “Puede parecer que hemos supuest

ecer que hemos supuest

ecer que hemos supuest

ecer que hemos supuesto que M

o que M

o que Maquiavelo es el exp

elo es el exp

elo es el exp

elo es el exponente
clásico de un
clásico de un
clásico de una de las dos alt
a de las dos alt

a de las dos alt

a de las dos alt

a de las dos alternativas fundament

as fundamentales del p

ales del p

ales del pensamiento p

o político. De hecho, asu

olítico. De hecho, asu

olítico. De hecho, asu

olítico. De hecho, asu-
mimos que h
mimos que h
mimos que hay alt
y alternativas fundament

as fundamentales, alt

ales, alternativas que son p

as que son p

as que son p

as que son permanentes o co

es o co

es o coetáneas
del hombr
del hombre” (p. 1
” (p. 1

” (p. 14). (“

). (“We m

e may seem t

y seem t

y seem to h

o have assumed t

e assumed t

e assumed that M

t Machiavelli is t

elli is t

elli is the classic exp

he classic exp

he classic exponent
of one of t
of one of t
of one of t
of one of the t
he two fundament

o fundamental alt

al alternatives of p

es of p

es of political t

olitical thought. W

hought. We did assume t

e did assume t

e did assume t

e did assume that t

t there ar

e are
fundamental alt
al alternatives, alt

es, alternatives w

es which ar

hich are p

e permanent or co

anent or co

anent or coeval wit

al with m

h man”).