Logos / Año LI / Número 141 / jul-dic 2023 / pp. 217-238
217
Reexiones Universitarias
Invertir con causa: ¿es posible ganar en la bolsa de valores
mientras se lucha contra el sistema? Un análisis de tres guras
en el mercado nanciero: el indignado, el Übermensch
y el emprendedor
Investing with a cause: making money from the stock market while
ghting the establishment? An analysis of three gures in the stock
market, the outraged, the Übermensch, and the entrepreneur
Antonio Hernández Vélez Leija
Universidad La Salle México
: 0000-0002-1048-9925
Resumen
La inversión en la bolsa de valores se ha interpretado por algunos como una
actividad con daños colaterales en detrimento de las masas. Considerando las
razones del por qué esto ha ocasionado un sentimiento de indignación en mu-
chos, este texto busca identicar el tipo de inversionistas que se encuentran en
Wall Street —se inicia con el Übermensch, de Nietzsche y se naliza con el em-
presario productor de Ayn Rand—, y qué tan justicado es el resentimiento que
se ha generado en contra. Asimismo, dada la llegada de múltiples inversionis-
tas no institucionales al mercado accionario durante el 2021 —quienes publi-
caban en redes sociales el objetivo de impactar a los fondos de inversiones—, se
investiga si lo que se generó fue un movimiento social en contra estos y, al lle-
gar a una decisión negativa, se concluye con las deciencias de estas acciones
que previenen que sean consideradas un movimiento social.
Abstract
Investing in the stock market has been interpreted by some people as an ac-
tivity with collateral damage that impacts most of the population. Conside-
ring the reasons for why this has created an outrage feeling in many, this text
tries to identify the type of investors found in Wall Street —starting with
Nietzsche’s Übermensch and ending with Ayn Rand’s entrepreneur—, and
whether the resentment against them is justied. Furthermore, amid the re-
levant entry of retail investors in the stock market in 2021, with many por-
traying their desire to impact investment funds, this study analyzes whether
this set of actions can be classied as a social movement and, after rea ching
Invertir con causa / Antonio Hernández Vélez Leija
218
a negative conclusion, concludes with the shortcomings that prevent such
classication.
Palabras clave
Friedrich Nietzsche, Ayn Rand, indignados, bolsa de valores, movimientos
sociales.
Keywords
Friedrich Nietzsche, Ayn Rand, outraged, stock exchange, social movements.
Fecha de recepción: octubre 2022
Fecha de aceptación: enero 2023
Antecedentes
A inicios del 2021, la Bolsa de Valores de Nueva York (, por sus siglas en
inglés), recibió un tráco sustancial de órdenes de compra de una acción que
anteriormente no había recibido mayor atención. GameStop —o , como
cotiza en la Bolsa—, una empresa minorista estadounidense que vende en su
mayoría videojuegos y electrónicos, se convertiría en las siguientes semanas
en un ícono del choque entre inversionistas minoristas y los inversionistas
institucionales.
1
Sin embargo, ¿qué representa este choque desde el punto de
vista social? ¿Por qué, dentro de una situación anormal originada por la pan-
demia, miles de inversionistas, mayormente jóvenes, decidieron meter su di-
nero a una acción? La intensidad de la pregunta aumenta si se considera que
la acción a la que invertían no era notoria anteriormente, ni en el entorno -
nanciero ni en la cultura popular. Este trabajo busca analizar si la llegada de
estos inversionistas no institucionales —que publicaban en redes sociales el
objetivo de impactar a los fondos de inversiones— al mercado accionario logró
generar un movimiento social en contra de los segundos, basado parcialmente
en la denición de Paul Almeida de movimiento social. Antes de este análisis,
se busca identicar dentro del sentimiento de indignación que la bolsa de va-
lores ha generado en algunos, qué tipo de inversionistas se encuentran en Wall
Street, y qué tan justicado es el resentimiento que se ha generado en su con-
tra. Para este análisis, se parte del arquetipo del Übermensch, de Nietzsche, y se
1
Se distingue al pequeño inversionista, o de retail, del inversionista institucional, quien invierte
montos mayores en los mercados nancieros y que, por tanto, cuenta con mayor relevancia en es-
tos. Este segundo tipo comprende, tanto del lado privado como del público, a bancos, fondos de
inversión, fondos de pensiones, compañías de seguros, gobiernos estatales o locales, fondos sobe-
ranos y fondos de cobertura, entre otros. Los términos pequeño inversionista, inversionista menor, in-
versionista minorista, inversionista no institucional e inversionista retail se usan indistintamente.
Logos / Año LI / Número 141 / jul-dic 2023 / pp. 217-238
219
concluye con el del empresario productor de Ayn Rand.
2
La pertinencia de es-
te análisis dentro de la losofía social deriva de tratar de comprender un suce-
so sin precedentes en el mercado accionario, cuáles son sus causas y por qué se
identicó un movimiento social en algo que, sin ese lente analítico, sería mera-
mente una actividad de compra y venta de acciones, es decir,mercantil.
No es la primera vez que las expectativas —no necesariamente ligadas a lo
que los analistas bursátiles llaman “los fundamentales”—
3
mueven el precio
de una acción o de un activo.
4
Asimismo, que los precios de los activos lleguen
a niveles a los que la mayoría de la gente no entiende no es tampoco nuevo, y
las historias de las burbujas
5
son un claro ejemplo de cómo, en retrospectiva,
es más fácil entender lo que en el presente parece un enigma.
6
Desde el 2020, una serie de factores
7
originó que muchas personas en sus
casas, con tiempo y dinero disponible, encontraran en invertir en la bolsa una
2
El análisis de este texto se basa parcialmente en el método de Luc Boltanski y Laurent Théve-
not (2006), quienes identican cómo las posturas de las personas se justican con ciertas pos-
turas losócas, lo que deriva a la vez en valores en diferentes contextos. Para este texto, se
considera que las posturas losócas pueden inuir tanto al que realiza una acción como al
que trata con quien realiza la acción, en este caso, inversionista e indignado, respectivamen-
te. Se utilizan estos arquetipos dado que los planteamientos losócos de sus autores expresan
posiciones que se han encontrado representadas —ya sea justicada o injusticadamente— por
décadas en medios de comunicación sobre la inversión en el mercado accionario y, por tanto,
inuyen en la perspectiva y en la opinión que tienen las masas respecto al tema.
3
Se entiende como fundamentales (fundamentals, en inglés) a los datos cuantitativos y cualitati-
vos que contribuyen a determinar la perspectiva nanciera de una empresa o activo y, por con-
siguiente, su valuación.
4
Existe una rama de las nanzas, behavioral nance, diferente a la teoría económica clásica, que
se encarga de estudiar el comportamiento de las personas al invertir y cómo este inuye en el
precio de los activos.
5
Las burbujas nancieras han ocurrido desde hace siglos, no solamente en los mercados accio-
narios; algunos ejemplos son la burbuja de los tulipanes, en el siglo ; la de las acciones de la
Compañía del Misisipi, en el siglo ; la de los juguetes Beanie Babies, en el siglo ; y la de
la crisis hipotecaria hace poco más de una década.
6
El hindsight bias, o sesgo de retrospectiva, es uno de los sesgos más comunes en los inversionistas.
7
Se identican como principales factores: 1) las comisiones para abrir una cuenta de compra-
venta de acciones han bajado incluso a cero desde hace un par de años; el acceso relativamente
fácil a estrategias de inversión como los derivados nancieros —que implican un mayor ren-
dimiento potencial, con un mayor riesgo potencial, por lo que la dispersión de resultados po-
tenciales aumenta, y la pérdida puede llegar a ser mayor que la inversión inicial— amplica la
posibilidad de malas decisiones al momento de invertir —y Robinhood ha sido una de las plata-
formas de compraventa de acciones más emblemáticas—; 2) dado el connamiento por el virus
covid-19 a principios del 2020, la mayoría de la gente se resguardó en sus hogares, con mayor
tiempo disponible para realizar actividades en línea y, en su mayoría, tuvo menos gastos de-
bido al menor esparcimiento fuera de casa; 3) en diversos países, incluido Estados Unidos de
América, los gobiernos otorgaron subsidios económicos con el n de contrarrestar los efectos
económicos de la pandemia, lo cual permitió a algunas personas tener un ingreso disponible
mayor que el que se tenía antes de la pandemia.
Invertir con causa / Antonio Hernández Vélez Leija
220
actividad accesible, hasta llegar al punto de ser cotidiana y a la vez sumamen-
te entretenida. Con los estímulos aprobados de varios billones
8
de dólares en
los Estados Unidos de América, un ingreso extraordinario empezó a ser presu-
puestado por los consumidores; la pregunta empezó a rondar: ¿dónde invertir
el estímulo económico? (Wells et al., 2021). Tomando en cuenta que alrededor
de 90 millones de estadounidenses (Konish, 2021) recibieron dicho estímulo,
aun cuando las encuestas reejaban que la minoría (Wells et al., 2021) pen-
saba invertir en el mercado accionario con ese dinero, el monto sigue siendo
sustancial.
Cuando los inversionistas minoristas se percataron de que la unión ha-
cia una misma causa los hacía relevantes —en un mercado donde una inver-
sión de unos cuantos miles de dólares no hacía la diferencia—, y así ya podían
impactar el precio de las acciones, ganar dinero, y además perjudicar las po-
siciones de los fondos de cobertura que protagonizan Wall Street, esta combi-
nación de factores los llevó a tomar una decisión que para muchos fue obvia:
invertir más en la bolsa. Algunos medios de comunicación clasicaron estos
eventos como un movimiento social y alimentaron en redes sociales el deseo
de algunos de lograr un cambio. Sin embargo, un error conceptual en lo que se
dene como un movimiento, puede originar una experiencia diferente entre
algunos partícipes y no lograr los objetivos compartidos por un grupo. Es por
esto que el objetivo de este artículo es analizar si la movilización que se dio
alrededor de Wall Street calica como un movimiento social, y a qué tipo de
inversionista o persona se busca atacar, ya que el posible movimiento social
puede empezar teniendo un objetivo mal identicado: ¿se encuentra en Wall
Street el Übermensch, que quiere triunfar sobre los demás y a quien Friedrich
Nietzsche admiraba; o el empresario productor, que trabaja para triunfar sin
pedir sacricios a los demás y que Ayn Rand enaltecía? Este texto busca en-
contrar las respuestas a estas preguntas para encontrar los fundamentos de la
ideología de aquellos que se sienten victimizados —bajo la caracterización de
los indignados—, y de los que son señalados como culpables —dentro de la -
losofía de Nietzsche, con el Übermensch, y de Ayn Rand, con el empresario pro-
ductor—, para así tener una mejor perspectiva respecto a qué hay que hacer
para lograr el cambio que algunos quieren lograr. Con este análisis, se enmar-
can los sucesos en el mercado accionario dentro de la losofía social.
Este escrito utiliza como base la denición de movimiento social que Paul
Almeida (2020) utiliza en su libro sobre movimientos sociales, basado en di-
ferentes autores; se usa como referencia su libro, ya que logra condensar una
denición que abarca diferentes ángulos. Un movimiento social es una colec-
8
Miles de millones.
Logos / Año LI / Número 141 / jul-dic 2023 / pp. 217-238
221
tividad excluida —respecto al poder institucional, económico y político— que
mantiene una interacción sostenida con las élites económicas y políticas en
busca del cambio social, y usa una serie de estrategias, incluidas las no con-
vencionales. Para Almeida (2020), los perjuicios reales o percibidos son una
motivación central para la movilización, sobre todo cuando los canales insti-
tucionales no permiten resolver el tema en cuestión. Asimismo, a mayor es-
cala de acción colectiva, mayor tiempo debe perdurar la movilización para
que se le considere un movimiento social. Los tres elementos centrales de los
movimientos para el autor son, por tanto: 1) la movilización colectiva y sos-
tenida; 2) la exclusión social; y 3) las amenazas recibidas. Como un cuarto ele-
mento por considerar, se agrega en este trabajo la presencia de demandas,
9
con las cuales se busca solucionar los puntos 2 y 3. A continuación, abordare-
mos quiénes serían los eventuales destinatarios del llamado movimiento social.
¿#Uníos o #tendies?
Los vendedores en corto
10
han sido llamados de diversas maneras despectivas,
una de ellas “parásitos”, ya que por sus posiciones se benecian de la caída
de los precios de las acciones. Los fondos de cobertura, o hedge funds en inglés,
son los fondos que tienen al alcance la liquidez, el permiso de vender en corto
y —dado que tienen restricciones muy altas para los inversionistas que pue-
den entrar a invertir en ellos—, generalmente, se les relaciona como pertene-
cientes a la clase socioeconómica más alta. Desde que el asunto de GameStop
ganó más tracción, los vendedores en corto ganaron un nuevo nombre: el es-
tablishment
11
(Kochkodin, 2021). Sin embargo, dos de los lósofos que más han
inuenciado a Wall Street aceptarían esta situación, aunque bajo dos situa-
ciones que implican motivos, medios y consecuencias muy diferentes, como
se verá más adelante: Friedrich Nietzsche —bajo el supuesto del hombre más
fuerte actuando bajo su voluntad de poder y sacricando al débil de ser nece-
sario—, y Ayn Rand —dado que en el mercado nadie hace sacricios, sino que
racionalmente entran todas las partes a la transacción—.
9
Este elemento se discute ampliamente en el texto de Almeida (2020), sin embargo, no es con-
siderado como elemento central.
10
La venta en corto de una acción implica tomar prestado el activo y venderlo a un precio que el
vendedor estima alto, esperar a que baje su precio y comprarlo para cumplir con la obligación
del préstamo, por lo que se toma una posición de vender a un precio alto y comprarlo a un pre-
cio bajo, en sentido contrario a la posición más común de comprar un activo a un precio bajo
y venderlo a un precio alto. Este tipo de posiciones pueden implicar un rendimiento esperado
mayor bajo un riesgo mayor, por lo que existen ciertas restricciones respecto al tipo de inver-
sionistas que pueden acceder a este tipo de inversiones, y al tipo de activos que pueden ven-
derse en corto.
11
Los términos sistema, establishment y grupo de poder se usan indistintamente.
Invertir con causa / Antonio Hernández Vélez Leija
222
Los vendedores en corto, originalmente, toman estas posturas en acciones
que consideran que van a depreciarse. Debido a una perspectiva negativa ha-
cia la situación de la industria minorista, aumentada ante las mayores ventas
en línea debido al coronavirus, GameStop era una de las empresas que reci-
bían una considerable suma de ventas en corto; las posiciones en corto —i. e.,
el número de acciones que estaban vendidas en corto— en GameStop inclu-
so llegaron a ser mayores que las acciones en circulación de la empresa. Para
una empresa que no se espera que tenga utilidad en los próximos años —una
de las razones principales por las que había una posición en corto tan alta—,
el que el valor de su acción se haya triplicado en cuestión de semanas demues-
tra una causa que va más allá de las cuestiones nancieras y fundamentales
de la valuación de empresas. Algunas publicaciones en la red social Reddit, re-
portadas por el servicio de noticias Bloomberg (Kochkodin, 2021) demuestran
el espíritu de las discusiones:
12
“Soy un viejo millennial. Estoy cansado de ser
jodido por las élites globalistas. Esto no es izquierda o derecha o demócratas.
Es el 1 % contra todos los demás” (usuario Spanky_Stonks, como se cita en Ko-
chkodin, 2021), a lo que otro usuario (hoppla1232) responde: “Ese es el espíri-
tu. Espero que hayas entrado con todo” (como se cita en Kochkodin, 2021).
13
El fervor hacia la bolsa no solo fue propiciado por los tres factores que se
mencionaron anteriormente. La penetración del internet y de las redes socia-
les ha tenido un papel fundamental en los movimientos sociales; la Primave-
ra Árabe y el movimiento de Occupy Wall Street son dos de los ejemplos más
representativos. Estas voces “en línea” ya habían logrado derrocar gobiernos
12
Todas las traducciones en este artículo están hechas por el autor.
13
El interés hacia GameStop no surgió repentinamente. Casi un año antes de los eventos que se
analizan, el usuario delaneydi (2021) publicó en la red social Reddit sus razones para invertir
en GameStop, y por qué consideraba que las acciones de esta empresa estaban siendo subva-
luadas. Aunque la acción de GameStop siguió cayendo, algunas guras públicas comenzaron a
invertir en la acción, y surgieron publicaciones en Reddit sobre la posibilidad de tomar el con-
trol de GameStop; alrededor de un año antes de los eventos, otro usuario en Reddit, MGE5,
cuestionó la posibilidad de tomar control de la acción de  si su precio bajaba lo sucien-
te (MGE5, 2019. Este usuario también menciona que al tener la propiedad total de la empresa
podrían convertir las tiendas físicas de GameStop en “un restaurante de burritos, una tienda
de ropa deportiva de alta calidad, o una tienda de café, y así quitarles dinero a los compradores
jóvenes de Estados Unidos”. Los más de 100 comentarios que originó esta publicación siguen
esta tendencia —hasta el 31 de marzo del 2021, de los 73 mejores comentarios de acuerdo con el
algoritmo de Reddit, aproximadamente el 47 % denotaban un sentido de broma, 32 % era di-
fícil de determinar y 5 % habían sido borrados; solo el 16 % mostraban razones o cuestiones -
nancieras que tomaran en cuenta un motivo más factible sobre por qué o para qué invertir en
esta empresa—, donde se da una combinación de ironía respecto a qué hacer con la inversión y
cierta consideración de que invertir en tal acción es una buena oportunidad. Sin embargo, las
redes sociales, así como otros medios de comunicación, no permiten conocer las verdaderas in-
tenciones de los usuarios, por lo que solo se pueden hacer suposiciones al respecto.
Logos / Año LI / Número 141 / jul-dic 2023 / pp. 217-238
223
y amplicar quejas socioeconómicas ante los grupos de poder, y el 2021 fue el
año en el que demostraron que podían también perjudicar económicamente a
aquellos que han sido percibidos como injustos benefactores del capitalismo
desmedido, incluso utilizando sus mismas herramientas.
A lo largo de estos meses se dio una tendencia que marcó gran parte del
discurso sobre qué había que hacer respecto a la compra de acciones como
: presumir las ganancias que se habían logrado o el riesgo que se había to-
mado. Basadas también en Reddit, las publicaciones sobre cuánto se había lo-
grado ganar apostando por el futuro precio de  fueron aumentando, con
una publicación del usuario DeepFuckingValue (2019) como una de las más
icónicas. Apalancado en derivados, el usuario compartió cómo su inversión de
cerca de USD 50 000 se había convertido en más de USD 110 000.
Aunque aún no se había efectuado la movilización en línea para subir el pre-
cio de , ni se había democratizado la generación de fortunas mientras se
tomaba una postura contraria a los fondos de inversión de Wall Street, la ten-
dencia a encontrar valor en lo que estos fondos descartaban empezaba a no-
tarse, amplicada cuando los inversionistas minoristas identicaron que gran
parte de las acciones en circulación de  estaban comprometidas en posi-
ciones en corto. Meses después de las publicaciones ya referidas en Reddit, el
usuario Senior_Hedgehog (citado en Kochkodin, 2021) señalaba que las posicio-
nes en corto en  representaban el 84 % de las acciones de la empresa, iden-
ticando en  una gran oportunidad de ganar dinero debido al short squeeze
que podía originar. Un short squeeze ocurre cuando una acción o activo sube de
precio, lo que ocasiona que los inversionistas que apostaban por la caída del
precio tengan que comprar la acción para prevenir mayores pérdidas (Mitchell,
2023). Esta compra de acciones origina a su vez una presión al alza en el precio
del activo, que puede generar un ciclo alcista en el que los vendedores en corto
incurran en grandes pérdidas. En este momento, la tesis de encontrar valor en
una acción presuntamente subvaluada se juntó con la idea de formar una co-
munidad que lograra subir el precio de la acción para poder perjudicar a Wall
Street. Paralelamente, se iba dando también un nuevo argot dentro del foro de
WallStreetBets en Reddit. El término tendies se usa para denominar las ganan-
cias que se obtienen al invertir en el mercado accionario; la etimología de este
término proviene de las tiras de pollo, chicken tenders, que se consideran un pla-
to adecuado para reyes y oligarcas nancieros (Kochkodin, 2021).
¿Analistas y activistas?
Conforme transcurrían las semanas, más personas fueron sumándose a la
idea de que GameStop estaba subvaluada. Apostar o no a la acción comenzó
a generar sentimientos encontrados que se veían en las redes sociales, y algu-
Invertir con causa / Antonio Hernández Vélez Leija
224
nos empezaron a comentar que la acción había llegado a un estado de meme
(Kochkodin, 2021); a pesar del tamaño de las posiciones que algunos inversio-
nistas minoristas tenían en la acción, no todos necesariamente veían la inver-
sión en esta acción como un tema serio. Mientras tanto, la posición en corto
sobre la acción aumentaba, así como la posibilidad de un short squeeze.
Aunque las respuestas fueron igualmente controvertidas, cada vez más
gente fue apoyándose en los foros de discusión ante posibles caídas de la ac-
ción, ya que al nal se pensaba que la tendencia de  sería —el lenguaje
que se usaba denotaba la creencia de que inevitablemente sucedería— hacia
arriba; los hashtags #tothemoon,
14
#stonks,
15
y los discursos referenciando
a Rocky Balboa enfrentándose a los vendedores en corto que seguían dando
una pelea en contra de la acción (GrushingGranny, 2020) fueron cada vez más
comunes. Con discursos que utilizaban términos misóginos, homofóbicos,
machistas y discriminantes, los usuarios se motivaban a sí mismos a seguir
invirtiendo en la acción y tomar lo que era legítimamente suyo, demostrán-
doles a los vendedores en corto, así como a aquel que opinara lo contrario,
16
lo
que signicaba cruzarse con estos inversionistas de WallStreetBets; como el
usuario GushingGranny (2020) lo decía: “Había que convertirse en un verda-
dero hombre y traer esos tendies a casa”. Los comentarios en Reddit se torna-
ron alrededor de “robarles a los billonarios”, y de cómo no se sentían mal de
haberles quitado dinero a los “administradores de fondos, ricos y ambiciosos”;
el discurso se transformó en estar orgullosos de quitarles un poco a aquellos
que ya “manejan el 90 % de la economía estadounidense” (Kochkodin, 2021).
Mientras la acción de  aumentaba su precio —impulsada por miles de
usuarios, mayormente jóvenes, que fueron sumando posiciones en la acción
esperando que esta subiera de precio—, la plétora de reacciones seguía au-
mentando: algunos estaban totalmente convencidos de que la acción de 
justicaba un precio mayor debido a los números de la empresa y la perspec-
tiva de la industria; otros querían perjudicar a Wall Street; otros querían sen-
tir la adrenalina de invertir en la bolsa de valores —que gracias a las diversas
plataformas se estaba gamicando—,
17
y otros más no entendían lo que estaba
14
Esta etiqueta se ha hecho ampliamente popular para describir el objetivo de llevar el precio de
una acción hacia arriba “hasta la luna”.
15
Esta etiqueta —que es una referencia con una falta de ortografía intencional de la palabra “acción”
en inglés, i. e., stock—, se utiliza para describir con ironía las malas decisiones nancieras.
16
El texto de Jakab (2022) menciona varios ejemplos de personas afectadas por invertir u opinar
en contra de las acciones favoritas de los inversionistas del foro de WallStreetBets, entre ellas,
está un analista nanciero que, al escribir negativamente sobre una de estas empresas, vio su
dirección publicada en Twitter, mientras que sus hijos menores recibieron amenazas escritas
de muerte.
17
Por ello, adquirió características similares a la experiencia de jugar videojuegos.
Logos / Año LI / Número 141 / jul-dic 2023 / pp. 217-238
225
pasando, solamente querían subirse a la tendencia para ganar algo de dinero.
Algunos lograron pagar deudas con sus ganancias, otros las compartieron en
actividades de benecencia, muchos presumieron sus ganancias en redes so-
ciales y algunos todavía sentían que eran parte de un movimiento social, aun-
que la lectura de comentarios demuestra que estos no eran la mayoría.
¿Robinhood o Giges?
No es un acontecimiento nuevo que Wall Street sea criticado. El autor Mi-
chael Laurence (2016) menciona en su artículo “Why We Love to Hate the
Wolf (of Wall Street): Using Bataille and Friedrich Nietzsche to Critique the
Function of Moral Ideology Under Late Capitalism” cómo el lanzamiento del
lme El lobo de Wall Street, en el 2013, reinició la conversación pública sobre la
avaricia corporativa y los excesos morales de las rmas de Wall Street y sus
ejecutivos; se condenaban las acciones inmorales y los comportamientos in-
dividualistas dentro del contexto del capitalismo. Así como esta discusión se
dio después de la Gran Recesión del 2008 y del movimiento de Occupy Wall
Street del 2011, la discusión en WallStreetBets del 2021 también se dio en un
momento socialmente peculiar; mientras muchas personas perdían sus ingre-
sos y empleo por el disturbio socioeconómico que generó la pandemia, parecía
que los más ricos se hacían incluso más ricos.
Para Laurence (2016), se ven las acciones del protagonista, Jordan Belfort,
por un lado, y la circulación del capital, por otro, como dos dominios distintos
y necesariamente opuestos. Se da lugar entonces a la moralización, donde el
sujeto debajo del capitalismo está forzado a juzgar y condenar a otros por sus
fallas morales, “como si de alguna manera, y milagrosamente, estuviera exen-
to y no fuera cómplice de las funciones y el circuito del mismo capitalismo”
(pp. 84-86). Laurence (2016) cita a Mark Fisher, quien escribió que “mientras
creamos (en nuestros corazones) que el capitalismo es malo, somos libres de
seguir participando en el intercambio capitalista” (pp. 86-87). Laurence co-
menta que no tenemos siquiera que desacreditar al capitalismo en su totali-
dad, sino que lo que debemos hacer es creer que los excesos de este son malos
—y que “algunos predadores en la cima de la cadena alimenticia son malva-
dos, que los monstruos fríos corporativos son los que deben estar en prisión,
y que los bancos grandes son el verdadero problema, y que la avaricia no es
buena” (Laurence, 2016, p. 86)—, para que así podamos continuar participan-
do en una forma “más humana, moralmente aceptada, y menos ambiciosa de
capitalismo” (p. 86). Pero eso no existe, escribe Laurence (2016). Sin estar de
acuerdo con la visión del capitalismo de Michael Laurence, sí concuerdo en
cómo la violencia y la explotación colateral del capitalismo, que Marx, Žižek,
y otros numerosos autores han identicado, se detecta y condena fácilmen-
Invertir con causa / Antonio Hernández Vélez Leija
226
te con un sujeto “visible, moral y legalmente responsable, como lo es Belfort”
(Laurence, 2016, p. 87). Para el autor:
[Estos moralizadores son] mucho más peligrosos que incluso aquellos que admiran
o apoyan abiertamente a Belfort y sus excesos, ya que quieren señalar y constituir
sujetos culposos en relación con sus fallas morales; se les quiere mostrar como le-
galmente responsables con el n de reparar las fallas secundarias del capitalis-
mo (p. 87).
Mantienen vivo el capitalismo mediante el mito del sujeto moral autóno-
mo, y el sacricio de sujetos individuales en su nombre (Laurence, 2016).
Utilizando como ejemplo una carta de un familiar afectado por una con-
ducta relacionada con Belfort, y la respuesta de varias críticas hacia la pelí-
cula, Laurence (2016) identica cómo las faltas son atribuidas a la avaricia,
reduciendo la estructura del capitalismo a la psicología interior del sujeto.
“Los otros son el problema, y por eso se les puede imputar las fallas y culpar”
(p. 92). Los problemas del capitalismo, que incluyen la pobreza prolongada, el
desempleo, el subempleo y otros, son “codicados y tratados no como realida-
des estructurales o sistémicas, sino como resultados de instancias de avaricia
individual y deseos y comportamientos excesivos o criminales” (p. 83).
Nietzsche es uno de los más arduos críticos del sujeto moral. Este lóso-
fo criticó el proceso por el que la humanidad ha pasado por un tiempo, mora-
lizada a través del castigo y la creación de la mala conciencia. Parece ser que
el humano actual está ocupado en la crítica, en atribuir responsabilidades y
juzgar a los demás. “El ser humano moral está lleno de resentimiento y su dis-
curso es una acusación perpetua, una denuncia de vida. Ve el mundo ‘a través
de sus ojos venenosos’”, escribe Laurence (2016, p. 97), retomando a Nietzs-
che. Sin embargo, el humano vive bajo la cción de que es libre de expresar su
fuerza o de no hacerlo, y Laurence (2016) ve en Jordan Belfort una cción, una
gura a la que se le “asalta con conceptos y categorías morales” (p. 98), con
esta condenación dándole al acusador un “sentimiento de valor y supremacía
moral, conrmando su identidad como un sujeto de moral autónoma, como
un buen individuo” (p. 98). Jordan Belfort es una gura “que sostiene la fe de
nuestra cultura en la moralidad. Es una gura que posibilita que continúe el
gran teatro del resentimiento” (Laurence, 2016, p. 98). Así es como nos decimos
a nosotros mismos: “Somos buenos porque no somos él” (p. 98).
Laurence (2016) no deende a Belfort ni lo admira; considera que debe ser
legal y moralmente responsable por sus acciones, que perjudicaron a otros.
El propósito del autor se centra en cuestionar cómo la moralización produ-
ce efectos, uno de ellos es sostener la complicidad de sujetos a la violencia es-
tructural del capitalismo. La audiencia condena a Jordan Belfort y lo sacrica
Logos / Año LI / Número 141 / jul-dic 2023 / pp. 217-238
227
para poder seguir viviendo como sujetos dentro del capitalismo, mantenien-
do las conciencias intactas.
Sin hacer una crítica al capitalismo como la que hace Laurence en su tex-
to, este trabajo sí critica la postura que se ha tomado frente a algunos re-
presentantes del capitalismo, dentro del cual, como sistema, todos vivimos
ineludiblemente. Posiblemente muchos inversionistas minoristas que se es-
tán convirtiendo en millonarios estén acercándose a Giges —sobre el que Pla-
tón (2016) escribe en La república—, quien al volverse invisible actúa según su
voluntad y hace todo “como si fuera igual a un dios entre los hombres” (II,
359d-360d). Entonces la diferencia entre la persona que muestra sus privile-
gios al pertenecer al 1 % de los más ricos, y aquella que está lejos de serlo, qui-
zás esté más relacionada con la posición económica y no necesariamente con
una cuestión de valores morales. Parecería que los nuevos inversionistas ten-
drían una experiencia similar a Giges al tener el anillo que lo convertía en in-
visible, que —en un mundo donde la esfera pública se ha apropiado de gran
parte de la vida privada— sería obtener el éxito y el rendimiento en sus in-
versiones. En las redes sociales, abundan las publicaciones que presumen las
sumas de dinero que los usuarios han generado invirtiendo en el mercado ac-
cionario, la cantidad de pantallas que tienen para estar al pendiente de los
precios de las acciones y cómo tienen el secreto para hacer dinero, que es-
tán dispuestos a compartir mientras sus cuentas sigan acumulando segui-
dores. Algunos presumen los viajes y las compras que han podido solventar;
en suma, muestran el estilo de vida que han podido pagar gracias a sus ga-
nancias al invertir en la bolsa de valores. Mientras tanto, el sentido de ironía
e informalidad que caracterizó las anteriores publicaciones en Reddit sigue
presente. Una publicación del usuario DeepFuckingValue (2021) demuestra
cómo continuó la situación: bajo el título “ 
18
update”, este usua-
rio muestra una captura de pantalla en la cual cerca de USD 785 000 fueron
convertidos en más de USD 11 millones. Ayn Rand estaría sumamente orgu-
llosa: aunque lo hace a través de una plataforma cuyo nombre es Robinhood,
el inversionista está actuando de una manera racionalmente egoísta, sin al-
truismo ni considerando a los demás, lejos de convertirse en el personaje que
inspiró el nombre de la plataforma.
¿El indignado, el Übermensch o el emprendedor?
El movimiento de los indignados ha tenido lugar en diversos momentos y lu-
gares. Son considerados como perjudicados, víctimas de desigualdades socia-
les, inseguridad económica y sin representación suciente en los Estados. Son
18
 (you only live once) es un acrónimo que se usa, principalmente en redes sociales, para inci-
tar la realización de cosas disfrutables o emocionantes, incluso si son tontas o peligrosas.
Invertir con causa / Antonio Hernández Vélez Leija
228
víctimas del establishment que ha visto por sus propios intereses y no conside-
ra los de los indignados. Se llegó a pensar que esta movilización que apoyaba
la inversión en  y buscaba perjudicar a los fondos de inversión podía re-
presentar una vertiente más del movimiento de los indignados, sin embargo,
¿no se aprovecharon también los inversionistas minoristas de estas lógicas es-
peculativas durante meses? A pesar de los discursos que se dieron alrededor
del tema, los inversionistas que seguían publicando consejos de inversión y
presumiendo sus inversiones exitosas, o, en su defecto, el gran riesgo que esta-
ban dispuestos a tomar —anclados en la mentalidad del —, acabaron ac-
tuando más como lo que se suponía que algunos querían combatir. ¿Qué tan
fácil es llevar a cabo una protesta si se puede hacer anónimamente, o si ha-
cerla genera más likes en las redes sociales y alimenta el narcicismo? ¿Si al ha-
cer la propuesta se está ganando dinero al mismo tiempo, aprovechándose del
mismo sistema que reprueba?
Contrario a la crítica que se puede realizar hacia las fallas del capitalismo
—tales como las que listaba la carta de la víctima de Jordan Belfort—, parece
ser que la movilización del 2021 se llevó a cabo bajo estas mismas reglas del
capitalismo: se utilizó a la estructura nanciera para buscar el benecio pro-
pio y se consideró a los mercados nancieros como un n en sí mismo y fuente
de poder. A pesar de que algunos querían utilizar las herramientas de aque-
llos que veían como opresores, para usarlas en contra de estos, gran parte de
los inversionistas minoristas que participaron en estos eventos no buscaban
la creación de empleo, y sí de riqueza propia; lo que buscaban era utilizar es-
ta maquinaria para su propio benecio y demostrar que tenían cierto poder,
lo cual se muestra por el tipo de publicaciones que realizaron después de ha-
ber logrado su objetivo.
Para el Übermensch, las ataduras morales son solo un estorbo; “no existen
fenómenos morales, sino sólo una interpretación moral de fenómenos” (Niet-
zsche, 2019, p. 125), y la moral es una tiranía contra la naturaleza y la razón.
El Übermensch no debe perder tiempo en las desgracias de sus oponentes, y es-
to es un signo de su fortaleza. La voluntad de poder es para Nietzsche (2019)
una virtud, el conductor que subyace a la naturaleza humana; la vida es ca-
balmente voluntad de poder. Pensar lo contrario, para Nietzsche, es un rasgo
de la moralidad de esclavos. Cuando un inversionista con este perl invierte
en el mercado accionario, el riesgo se convierte en el que incurre solamente él
mismo, y el daño de sus inversiones en otros inversionistas o participantes en
el mercado nanciero es completamente irrelevante.
Es relevante en la losofía de Nietzsche que no cualquiera tiene la capa-
cidad de ser un Übermensch. El crear valores propios, independientes de cual-
Logos / Año LI / Número 141 / jul-dic 2023 / pp. 217-238
229
quier moral histórica o religiosa, es una faena solo para unos cuantos, los que
tienen la valentía de hacerlo, mientras los demás deben seguir sus vidas den-
tro del rebaño, sin asomar la cabeza, con vidas regidas por los códigos mora-
les que les han sido impuestos y orillan a una mediocridad de apetitos. Quizás
sea algo más que una simple coincidencia que el término nanciero utiliza-
do para denominar el rendimiento superior al promedio del mercado, alpha,
sea similar al término alpha male, que dene al macho dominante, que diri-
ge e igualmente sobresale de las masas. La terminología en Reddit que ya se
mencionó anteriormente, y el hecho de que solo unos usuarios llegan a tener
cientos de miles de seguidores, fungiendo como inuencers, parece tener una
tendencia de aspirar a ser el que sobresale del rebaño, tanto en términos de
rendimiento como de popularidad en las redes sociales.
Nietzsche (2018) menciona que la élite es justicada, y cada clase, la de no-
bles y la de esclavos, falla en entenderse a sí misma, ya que cuando el rico to-
ma una posesión del pobre, este cree que el rico es odioso por haberle quitado
lo poco que poseía. Sin embargo, el rico, con todas sus posesiones, no puede po-
nerse en el lugar del otro, y no ve ninguna injusticia. Pudo haberse originado
una de las siguientes situaciones: el ciudadano indignado, al estar en las altu-
ras, quizás perdió toda perspectiva que tenía antes, o probablemente haber mi-
rado tanto tiempo hacia el abismo y luchado contra monstruos, ocasionó que
se convirtiera en aquello contra lo que antes luchaba. Ya sea el recién engen-
drado Übermensch, o el que ya tenía ese rol, el poder que obtiene no lo rechaza.
Aunque los medios, académicos y usuarios quieren identicar en la inver-
sión en  un papel de Robin Hood de muchos de sus inversionistas mino-
ristas, parece ser que muchos de estos inversionistas aspiran más bien a tener
una vida como la de Bobby Axelrod. La serie de televisión Billions (Koppelman
et al., 2016-2022), ambientada en el mundo nanciero neoyorquino, muestra
otro claro ejemplo del Übermensch que, a pesar de sus fallas, sigue siendo ma-
yormente admirado; parece que se le critica, pero todos quieren ser como él
—o al menos tener lo que tiene él—. Con Bobby Axelrod, un ambicioso admi-
nistrador de un fondo de cobertura, como protagonista, se representa a la éli-
te nanciera con todos sus estereotipos; una de las claves del éxito de este
inversionista poderoso es la ejecución de estrategias que se rigen meramen-
te por su ideología de hacer más dinero, sin ataduras de ningún tipo, sean re-
ligiosas, morales o legales. El objetivo nunca es obtener el mayor rendimiento
de forma legal, sino obtenerlo mientras parezca que se está dentro de la le-
galidad, eliminando en el camino a los competidores —con una clara demos-
tración de su poder ante ellos, advirtiéndoles de escupir contra él, que es tan
fuerte como el viento—, y aunque el camino nunca es fácil, lo que no lo ma-
ta lo hace más fuerte. Axelrod, como el Übermensch, se siente incómodo vien-
Invertir con causa / Antonio Hernández Vélez Leija
230
do hacia arriba, más bien ve de manera horizontal o hacia abajo, pues se sabe
en la altura (Nietzsche, 2019). Asimismo, Axelrod no se mezcla con clases infe-
riores, solo se sirve de ellos, pues no importa de dónde obtenga el rendimiento
deseado mientras le sea útil, e incluso sus actividades “de benecencia” bus-
can el n de lucro; parte de su fortaleza radica en que rebautizó el mal que
hay en las personas llamándolo el mejor bien, como lo haría un seguidor de
Nietzsche. Quizás Axelrod no tenga las conquistas geográcas de un Alcibía-
des o Julio César, a los que Nietzsche admiraba, pero sí es un digno represen-
tante del Übermensch, un hombre que al menos se cree a sí mismo más allá del
bien y del mal.
Sin embargo, los inversionistas minoristas, recién acuñados con el triunfo
nanciero, no parecen estar generando una serie de nuevos valores; solamen-
te están perpetuando los valores que ya existían, y por tanto no completan su
camino a convertirse en Übermensch. Asimismo, no todo inversionista podero-
so de Wall Street es necesariamente una persona que pisotea a los demás para
obtener su benecio.
19
Los inversionistas que se convierten en inuencers tam-
poco parecen generar valores nuevos,
20
y en cambio repiten y dependen de los
demás; ¿cómo podría el inuencer serlo sin depender de los demás? ¿Podría en-
tonces el personaje productor en las novelas de Ayn Rand —y que tanto han
impactado a la sociedad estadounidense—
21
representar a los inversionistas?
Para Ayn Rand, el héroe no debe depender de los demás, encuentra sus pro-
pios medios.
Metafísicamente, Rand (2008, p. 26) deende los requerimientos propios
de la naturaleza del hombre y los necesarios para su supervivencia; episte-
mológicamente, a la razón; y, éticamente, a los derechos individuales, el inte-
rés individual. Gorka Etxebarria (2004) es uno de los autores que identican
en Ayn Rand los fundamentos intelectuales del liberalismo. Para Rand, la vi-
da es un n en sí misma, y todo ser humano es un n en sí mismo y no un
medio para el n de los demás. Por tanto, el hombre debe vivir en su propio
19
Este trabajo considera que la perpetuación de los mercados nancieros se debe, en parte, a
un mercado que no solo es de suma cero. Analizar las razones está fuera del alcance de este
trabajo.
20
Sin hacer referencia a Nietzsche, Verta Taylor y Nancy Whittier, en el texto de Almeida (2020),
mencionan que “para cualquier grupo subordinado, la construcción de una identidad positi-
va requiere tanto el distanciamiento con respecto a los valores y las estructuras de la sociedad
dominante y opresora, como la creación de nuevos valores y estructuras que contribuyan a su
autoarmación” (p. 131). Para Almeida, una característica fundamental de los movimientos so-
ciales es el sentido de compañerismo que se desarrolla especialmente por vía de las identidades
personales y colectivas.
21
Algunas encuestas sitúan a La rebelión de Atlas, de Ayn Rand, como uno de los libros más inu-
yentes en Estados Unidos de América.
Logos / Año LI / Número 141 / jul-dic 2023 / pp. 217-238
231
provecho, sin sacricarse por los demás ni exigiendo el sacricio de otros para
sí mismo. El propósito moral más elevado del ser humano es la obtención de
su propia felicidad; su único deber es el de promover los intereses propios. El
egoísmo ético de Ayn Rand ha sido criticado, en parte por la crítica que hace
la autora al altruismo forzado y los derechos sociales (Etxebarria, 2004). Sin
embargo, Rand, al defender los derechos individuales, no aboga por la supre-
macía de una élite o de una persona cuando sus ganancias han sido obtenidas
a través de los demás. Rand deende al individuo productor que, interesado
en su propia felicidad, usa su intelecto para mejorar su condición sin tener
que considerar el bienestar de los demás. Dagny Taggart, John Galt, Francis-
co d’Anconia y Hank Rearden son algunos de los personajes ejemplares en su
novela más conocida, La rebelión de Atlas (Rand, 2019), que llevan a cabo esta
ideología de la autora.
Citando a otro estudioso de Rand, Ricardo Rojas, Etxebarria (2004) escri-
be que la supervivencia de un hombre depende de que sea libre de usar su ce-
rebro para aplicarlo a una tarea productiva, mientras el gobierno capitalista
permite que cada hombre pueda seguir su propio curso de acuerdo con su jui-
cio racional. En otras palabras, el capitalismo reconoce y protege estos aspec-
tos de la naturaleza humana.
Así como lo menciona el texto de Etxebarria, David Kelley (2013), en un
texto sobre Ayn Rand, escribe que los seres humanos, con su juicio racional,
entran al mercado ofreciendo valor a cambio de valor, y bajo las leyes de ofer-
ta y demanda se generan disparidades de ingresos. El concepto de justicia, por
tanto, no se aplica al resultado de las interacciones voluntarias de los partici-
pantes del mercado, sino al proceso de la actividad económica. Escribe Kelley
(2013) que el ingreso de una persona es justo si se gana por medio del inter-
cambio voluntario, de acuerdo con cómo lo juzga aquel a quien se le ofrece.
Kelley cierra su texto argumentando que es necesaria una revolución moral
que establezca el derecho moral del individuo a “vivir para sí mismo”.
Sin embargo, para Rand, no todos los inversionistas que ven por su propio
benecio calicarían como egoístas éticos, tales como aquellos que invierten
buscando el benecio a corto plazo. James Rachels (2017), en su texto sobre el
egoísmo ético, recomienda hacer lo que a la larga benecia, y se muestra en
contra de llevar a cabo lo que en el corto plazo da más placer.
Tomando como referencia a otra producción audiovisual, quizás el per-
sonaje de Don Draper, de la serie de televisión Mad Men (Weiner et al., 2007-
2015), representa más al inversionista exitoso. En el texto “Mad Men y la
virtud del egoísmo”, Christie L. Maloyed (2014) subraya que el egoísmo no es
una licencia para hacer lo que le place a uno, tampoco signica esperar que
otros sacriquen sus propios intereses. En cambio, al enfocarse en el interés
Invertir con causa / Antonio Hernández Vélez Leija
232
propio racional, Rand busca que los individuos se comporten de una manera
moral, sin sacricios entre estos. Para ser moral —vivir una vida plena—, uno
debe ser independiente, productivo e interesado en uno mismo, tres valores
que Maloyed identica en la serie de Mad Men.
Don Draper no necesariamente consigue el éxito a costa de los demás, ni se
involucra en acciones ilegales como forma de progreso. Contrario al persona-
je nietzscheano, el individuo ejemplar en las novelas de Rand no avanza como
le place a costa de los intereses de otros. Como lo nota John Ridpath (2017) en
su texto de “Ayn Rand contra Nietzsche”, en Rand los intereses racionales de
los hombres no colisionan, no hay conicto de intereses entre hombres que no
quieren ganarse lo no merecido, que no hacen sacricios ni los aceptan, que
actúan entre ellos como comerciantes de valor. Como el discurso de John Galt
lo establece, la justicia consiste en nunca buscar ni otorgar lo no merecido, ya
sea en materia o espíritu. El individualista reconoce los derechos individuales
e inalienables del hombre, tanto suyos como de los otros.
Así como Don Draper usa su ingenio y creatividad en el área de la publici-
dad para atraer a consumidores, los inversionistas de Wall Street que mane-
jan grandes cantidades de dinero usan su ingenio y creatividad en el ámbito
nanciero, ambos dentro del marco legal —aun cuando enfocarse en los atri-
butos buenos y desechar las desventajas de los productos podría ser consi-
derado por muchos como engaño—. Tanto los exitosos como las contrapartes
—consumidores e inversionistas minoritarios, respectivamente— realizan las
transacciones llevados por sus propios intereses. Sin embargo, los encabeza-
dos de los medios de comunicación y las redes sociales —quizás orillados por
los intereses de sus usuarios— se ven más atraídos por las historias de aquellos
que rompen las normas y que, con sus actos ilegales, perjudican a los demás.
De forma más positiva, los héroes en Rand son excepcionales por decisión
propia; el heroísmo es accesible a quien quiera que decida actuar bajo cier-
tos principios, a diferencia de la élite de Nietzsche, que es especial por naci-
miento o accidente (Ridpath, 2017). Como el profesor de losofía Hugh Akston
—quien en la novela La rebelión de Atlas fue profesor de tres de los héroes más
relevantes de la historia—, comentó sobre sus pupilos: era un error pensar que
ellos eran una especie de criaturas sobrehumanas, ya que eran algo mejor que
eso, eran hombres normales (Rand, 2019).
Este texto no busca defender a Don Draper, a John Galt o al inversionista
de Wall Street. Por tanto, mientras gran parte de las críticas y las movilizacio-
nes en contra de Wall Street parecen tener como objetivo derrocar a un inver-
sionista que, ante los ojos de los indignados, es un Übermensch de Nietzsche,
destruyendo aquello que se encuentra a su paso, parece ser que este llamado
establishment está compuesto por adinerados que, si bien en su mayoría bus-
Logos / Año LI / Número 141 / jul-dic 2023 / pp. 217-238
233
can sus propios intereses, no necesariamente lo hacen a costa del bienestar
de los demás, ni a través de métodos ilegales. Caer en la generalización previa
puede causar el resentimiento del que Nietzsche era arduo crítico, y conver-
tirse en un obstáculo para buscar el benecio bajo medios propios —sin de-
pender de la caída del prójimo, de su altruismo, o de una redistribución del
Estado—; se dependería de otros para ser felices.
¿Main Street vs. Wall Street?
Mientras se acuñaban nuevos millonarios, la pregunta sobre si algunos in-
versionistas con mayor inuencia estaban intentando manipular al mercado
comenzó a rondar en las entidades reguladoras en Estados Unidos. La Comi-
sión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (, por sus siglas en inglés) ha es-
tado investigando las publicaciones en redes sociales, por lo que el usuario
DeepFuckingValue fue llamado a testicar ante el Congreso de Estados Uni-
dos. Aunque el usuario promedio en Robinhood invierte unos cuantos miles
de dólares, lo cual no estaría relacionado con una manipulación de mercado,
no se tiene la certidumbre de que no haya otro tipo de inversionistas involu-
crados. Encontrar una respuesta será sumamente complicado: habría que ve-
ricar si a un solo usuario se le puede atribuir una inuencia suciente en
los demás, y si este usuario tiene alguna responsabilidad hacia otros inversio-
nistas dentro de un marco legal y frente a la que sus acciones en redes socia-
les puedan ser conictivas. La dicultad, sin embargo, no resta importancia
al debate; dado que dos de las fuentes más inuyentes para los compradores
minoristas de acciones fueron la información y consejos de las redes sociales
y de los foros de discusión virtuales (The Harris Poll, 2021), encontrar la moti-
vación de aquellos usuarios inuyentes se vuelve esencial.
Las resoluciones de las autoridades pueden tomar tiempo y no necesaria-
mente lograr prevenir esta manipulación, pero la base de este proceso es muy
relevante: no conocer cuáles son las intenciones de los usuarios en redes so-
ciales ni sus identidades imposibilita saber si los que están inuyendo a otras
personas a tomar decisiones de inversión son ejecutivos, inversionistas rele-
vantes o cualquier otra persona que puede estar buscando su benecio pro-
pio de forma ilegal al tratar de inuir en otros, posiblemente con información
que no se debería compartir por este medio ni en esta forma. Inclusive, el uso
potencial de bots —como ya se ha hecho en cuestiones políticas— plantea una
mayor incertidumbre respecto a las intenciones detrás de la movilización a
invertir en una acción. Como se mencionó anteriormente, un movimiento en
redes sociales no implica necesariamente la democratización.
22
22
Thomas Swann y Emil Husted (2017) realizan en el artículo “Undermining Anarchy: Facebook’s
Invertir con causa / Antonio Hernández Vélez Leija
234
Por otra parte, que los que invirtieron a  por razones sociales hayan
sido inuenciados por gente que solo quería ganar dinero no necesariamen-
te desacredita sus intenciones. Sin embargo, sí le resta fuerza al argumento
de que lo que sucedió fue un movimiento social. Aquellos que creen ser par-
te de un movimiento social pueden ser inuenciados por las mismas personas
a las que buscan combatir. Muy particular a este tema, la película nancie-
ra La gran apuesta (McKay, 2015) empieza con una cita que atribuye a Mark
Twain: “No es lo que sabes lo que te mete en problemas, sino lo que das por
cierto y no lo es”.
El no saber y sus implicaciones
La democratización de los servicios nancieros es positiva y la tecnología,
claramente, está ayudando.
23
Las redes sociales, mientras tanto, pueden se-
guir contribuyendo a la democratización del contenido. El mercado se bene-
cia de un mayor número de participantes, pero esto es contraproducente
cuando los nuevos inversionistas no toman en cuenta los riesgos y el impac-
to que tales decisiones nancieras podría tener en su patrimonio. Las expe-
riencias de crisis como la de la burbuja puntocom son una muestra de que
las inversiones con poca preparación pueden ser desastrosas, y los casos de
suicidios ocasionados por una mala inversión no solo ocurren en los rascacie-
los más altos.
Si Robinhood y las demás plataformas pidieran una certicación para in-
vertir en la bolsa, ¿la gran adopción de estos servicios que se dio en los últimos
años desaparecería radicalmente? ¿Se perdería la tendencia de democratiza-
ción que se ha estado construyendo? La inclusión nanciera es positiva, pero
no ayuda si hace falta educación nanciera y los nuevos inversionistas pue-
den encontrarse con resultados sumamente adversos que los lleven a nunca
volver a invertir en la bolsa; en cambio, una experiencia positiva al invertir
puede aumentar la penetración de plataformas como Robinhood. Es en be-
necio de todos que invertir en el mercado accionario se haga con pruden-
cia, y si se quiere tomar como un juego, que sea porque el dinero invertido —o
arriesgado— en el mercado realmente no impacte al inversionista si llega a es-
Inuence on Anarchist Principles of Organization in Occupy Wall Street” un análisis cuantita-
tivo y cualitativo sobre el papel de Facebook en el movimiento de Occupy Wall Street, especial-
mente cuando este dejó de tener una movilización física y se concentró en las redes sociales.
Una de sus conclusiones es que el traslado de  a un movimiento digital disminuyó la demo-
cratización del contenido, el cual se concentró en los administradores.
23
Datos de la encuesta The Harris Poll (2021) muestran que el 43 % de los encuestados dijo haber
abierto su cuenta para invertir en la bolsa en el mes anterior a la encuesta. De las nuevas cuen-
tas, dos tercios pertenecen a la población de 18 a 34 años.
Logos / Año LI / Número 141 / jul-dic 2023 / pp. 217-238
235
fumarse ante una mala decisión.
24
Por otra parte, es difícil conocer con pre-
cisión la proporción de publicaciones de usuarios que, ante un mal análisis,
lamentan haber perdido sus inversiones e incitado a otros a seguir sus conse-
jos. Cuando mostrar los logros monetarios —no solo derivados de análisis, sino
también de la completa ignorancia respecto a lo que se está haciendo, como
muchos usuarios lo mencionan— propicia una mayor cantidad de seguidores
y otros benecios al llegar a ser considerados inuencers, el riesgo de tergiver-
sación y de una identicación incorrecta de los objetivos es mayor. Como un
artículo del Wall Street Journal lo reeja, el mercado no es alcista o bajista, es
de no-saber-nada, y el incremento de comentarios en WallStreetBets que re-
ejan cierto orgullo de la falta de conocimiento lo demuestra (Zweig, 2021).
Para Sócrates, no saber nada no sería un problema, pero quizás desconocer el
riesgo que implica invertir bajo esta condición sí es alarmante.
Muchos jóvenes podrían querer replicar la destrucción de imperios que
llevan a cabo en los videojuegos ahora en la bolsa de valores. Sin embargo, dar
las herramientas a las masas es esencial pero no lo único que se requiere para
llevar a cabo un movimiento social. Adicionalmente, las mismas plataformas
pueden estar orientando las decisiones de los inversionistas hacia ciertas in-
versiones,
25
por lo que la intención de un movimiento social puede perjudicar-
se aún más. Estas plataformas, que ya han logrado llevar el acceso al mercado
nanciero a las masas, tienen la oportunidad de también fomentar el acceso
de la información calicada.
Sin datos sucientes de las motivaciones genuinas de los inversionistas
minoristas al invertir en , es difícil determinar si lo sucedido fue un mo-
vimiento social; no se pueden reducir los acontecimientos recientes a una lu-
cha de Main Street vs. Wall Street. Incluso, se podría intentar argumentar
que los inversionistas minoristas buscaban, más allá de equilibrar la balan-
za de ganancias en la bolsa, salvar a empresas
26
que se percibían como ame-
24
El usuario delaneydi (2021) publicó —meses después de la publicación ya referida en este ar-
tículo— haber estado “100 % equivocado” en su tesis sobre por qué invertir en GameStop; sin
embargo, comentaba que estaba feliz de haber visto cómo las vidas y situaciones nancieras de
algunas personas habían mejorado, e incitaba a disfrutar los tendies.
25
Brad M. Barber et al. (2021) publicaron una investigación (Attention-Induced Trading and Re-
turns: Evidence from Robinhood Users) al respecto, donde demuestran que la plataforma de
Robinhood promueve la simplicidad, pero la falta de fricción que alienta la participación en
el mercado también facilita la compraventa especulativa de instrumentos nancieros, lo cual
puede originar rendimientos inferiores. Dado que se centraliza la atención de muchos inversio-
nistas en un número pequeño de acciones, se promueve el comportamiento gregario que pue-
de afectar los retornos en el mercado y perjudicar a los inversionistas. Los autores nalizan el
artículo mencionando que la forma en que se presenta la información inuye las decisiones, lo
que puede tanto ayudar como perjudicar a los inversionistas.
26
 Entertainment, Blackberry e incluso la misma acción de Robinhood, una vez que empezó
a cotizar en la bolsa, entre otras, fueron también objetivo de este movimiento viral.
Invertir con causa / Antonio Hernández Vélez Leija
236
nazadas por los vendedores en corto; sin embargo, sumar este argumento a la
balanza hacia el movimiento social tampoco provee mayor claridad. Una en-
cuesta mostró que solo el 15 % de los inversionistas en las acciones que se hi-
cieron virales tomó sus decisiones motivado por la venganza hacia Wall Street
(The Harris Poll, 2021), y el creador del foro WallStreetBets en Reddit ha co-
mentado que el ethos del grupo siempre fue hacer dinero (Jaime Rogozinski
en Jakab, 2022).
27
Esto ayuda a fundamentar que los sucesos alrededor de Ro-
binhood no calican como un movimiento social. Asimismo, considero los si-
guientes fundamentos para llegar a esta conclusión: 1) la falta de inclusión
—el discurso en un momento se convirtió en machista, homofóbico y discri-
minador—; 2) la falta de democratización —como se presentó en otro movi-
miento social que giró alrededor de Wall Street, y como se demuestra con la
intimidación hacia aquellos que opinan diferente—; y 3) una parte relevante
de los que iniciaron la movilización acabaron actuando como el establishment
que algunos querían combatir —tomando ventaja del mismo sistema sin pro-
poner cambios para mejorar las condiciones de los afectados o indignados—.
La cantidad de ruido en redes sociales y medios de comunicación, asimismo,
impide que las intenciones de las masas pasen de los foros de redes sociales y
los escenarios bursátiles a ámbitos de comunicación pública, donde la opor-
tunidad de lograr un cambio político-socioeconómico pueda contribuir a la
transformación social. Sin un cierto grado de organización y coordinación, lo-
grar el objetivo será sumamente complicado. Almeida (2020) escribe que las
posibilidades de sostener un movimiento social se basan en los intereses co-
munes, las infraestructuras organizacionales, las infraestructuras de recursos
y las identidades colectivas, las cuales tampoco se logran identicar en la mo-
vilización analizada.
Mientras tanto, aunque este trabajo no pretende defender la losofía de
Nietzsche ni el egoísmo ético de Rand, sí se busca desmiticar la crítica que se
le hace a Wall Street. El personaje de Axelrod no es necesariamente representa-
tivo de la industria; cada profesión tiene individuos que no actúan éticamente,
y en los mercados nancieros, como en cualquier calle, transitan una plétora
de individuos, con diferentes personalidades y motivaciones. Asimismo, mien-
tras se trata de identicar al inversionista de Wall Street como el Übermensch de
Nietzsche —para bien o para mal—, en realidad su posible egoísmo —enfocado
a la generación de valor y dinero— parece acercarlo más a ser un Don Draper,
alguien que, ante los demás, está obsesionado con su trabajo que, en el ámbi-
to nanciero, es mayormente generar rendimientos. Gastar tiempo y esfuerzo
en criticar a estas personas puede representar un costo de oportunidad y evi-
27
Rogozinski dejó de moderar el foro en abril del 2020 dada una colusión de ideas con el conteni-
do fanático que se empezó a generar en él.
Logos / Año LI / Número 141 / jul-dic 2023 / pp. 217-238
237
tar que, en cambio, se encuentre una oportunidad de hacer algo más para quie-
nes así lo desean, ya sea de invertir o de empezar un movimiento social real.
Referencias
Almeida, P. (2020). Movimientos sociales: la estructura de la acción colectiva. Con-
sejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
Barber B., Huang X., Odean T. y Schwarz C. (2021). Attention induced trading
and returns: evidence from robinhood users. Journal of Finance. https://
papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3715077
Boltanski, L. y Thévenot, L. (2006). On justication: economies of worth. Prince-
ton University Press.
DeepFuckingValue. (2019, 8 de septiembre). Hey Burry thanks a lot for jacking
up my cost basis [Publicación en un foro en línea]. Reddit. https://www.re-
ddit.com/r/wallstreetbets/comments/d1g7x0/hey_burry_thanks_a_lot_
for_jacking_up_my_cost/
DeepFuckingValue. (2021, 22 de enero).   update – Jan 22 2021 [Publi-
cación en un foro en línea]. Reddit. https://www.reddit.com/r/wallstreet-
bets/comments/l2x7he/gme_yolo_update_jan_22_2021/
Delaneydi. (2021, 27 de enero). GameStop “Deep Value Guy” Checking In [Publi-
cación en un foro en línea]. Reddit. https://www.reddit.com/r/wallstreet-
bets/comments/l6gtfk/gamestop_deep_value_guy_checking_in/
Etxebarria, G. (2004). Ayn Rand y los fundamentos morales del liberalismo.
Cuadernos de Pensamiento Político, (4), 187-198. https://www.almendron.
com/politica/pdf/2005/reexion/reexion_0541.pdf
GushingGranny. (2020, 27 de octubre). Hold The Line On  [Publicación en
un foro en línea]. Reddit. https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/com-
ments/jj73v5/hold_the_line_on_gme
Jakab, S. (2022). The revolution that wasn’t: Gamestop, Reddit, and the eecing of
small investors. Penguin Random House.
Kelley, K. (2013). Ayn Rand y el capitalismo: la revolución moral. En T. G. Pal-
mer (Ed.), La moralidad del capitalismo (pp. 125-148). Fundación para el
Progreso.
Kochkodin, B. (2021). How WallStreetBets pushed GameStop shares to the
moon. Bloomberg. https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-01-25/
how-wallstreetbets-pushed-gamestop-shares-to-the-moon?sref=
jfekOBCk
Konish, L. (2021). 90 million of the $1,400 stimulus checks have been de-
posited. Here’s who got a payment. . https://www.cnbc.com/
2021/03/16/1400-stimulus-checks-heres-when-direct-deposits-wi-
ll-be-available.html
Invertir con causa / Antonio Hernández Vélez Leija
238
Koppelman, B., Levien, D., Soriano, C., Burger, N. (Productores). (2016-2022).
Billions [Serie]. Netix. https://www.netix.com/
Laurence, M. (2016). Why we love to hate the Wolf (of Wall Street): Using
Georges Bataille and Friedrich Nietzsche to critique the function of mo-
ral ideology under late capitalism. New Political Science, 38(1), 81-99. ht-
tps://doi.org/10.1080/07393148.2015.1125120
Maloyed, C. L. (2014). Mad Men and the virtue of selshness. Journal of Popu-
lar Film & Television, 42(1), 16-24. https://doi.org/10.1080/01956051.2013.7
87041
McKay, A. (Director). (2015). La gran apuesta [Película]. Plan B Entertainment.
MGE5. (2019, 5 de junio). At what stock price does wsb take over GameS-
top (gme)? [Publicación en un foro en línea]. Reddit. https://www.reddit.
com/r/wallstreetbets/comments/bx6x4m/at_what_stock_price_does_
wsb_take_over_gamestop/
Mitchell, C. (2023). Short squeeze: meaning, overview and FAQs. Investopedia.
https://www.investopedia.com/terms/s/shortsqueeze.asp
Nietzsche, F. (2018). Humano, demasiado humano. Mestas.
Nietzsche, F. (2019). Más allá del bien y del mal. Alianza.
Platón. (2016). La república (A. Gómez Robledo, Trad.). Universidad Nacional
Autónoma de México.
Rachels, J. (2017). Introducción a la losofía moral. Fondo de Cultura Económica.
Rand, A. (2008). Capitalismo: el ideal desconocido. Grito Sagrado Editorial.
Rand, A. (2019). La rebelión de Atlas. Ariel.
Ridpath, J. (2017). Ayn Rand contra Nietzsche. The Objective Standard, 12(1).
https://theobjectivestandard.com/2017/02/ayn-rand-contra-nietzsche/
Swann, T. y Husted, E. (2017). Undermining anarchy: Facebook’s inuence on
anarchist principles of organization in Occupy Wall Street. The Informa-
tion Society, 33(4). https://doi.org/10.1080/01972243.2017.1318195
The Harris Poll. (2021, 9 de febrero). Going Viral: “Meme stocks” win over 1 in
4 Americans. https://theharrispoll.com/viral-stocks-gamestop/
Weiner, M., Hornbacher, S., Jacquemetton, A., Jacquemetton, M., Leahy, J. (Pro-
ductores). (2007-2015). Mad Men [Serie]. Netix. https://www.netix.com/
Wells, C., Woolley, S. y Gemmell, K. (2021). Where to Invest Your $1,400 stimulus
check. Bloomberg. https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-03-16/bi-
den-stimulus-check-1-400-best-investment-ideas-save-or-spend-it
Zweig, J. (2021, 26 de marzo). Robinhood trader’s battle cry: ‘it’s all just a ga-
me to me’. Wall Street Journal. https://www.wsj.com/articles/robinhood-
traders-battle-cry-its-all-just-a-game-to-me-11616770807